Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2022 ~ М-420/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-794/2022 копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                      21 марта 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зубареву Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Зубареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору 14064080 в сумме 114265,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3485,32 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 23.01.2015 между ПАО «Лето Банк» и Зубаревым В.И. заключен кредитный договор № 14064080, в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» предоставил заемщику денежные средства в сумме 60000 руб. сроком по 23.01.2019 под 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.09.2015г. заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 12.12.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Филберт» в размере 114265,65 руб. С даты заключения договора цессии, по дату подачи настоящего иска ответчиком обязательства не исполнялись, в счет погашения долга платежей не поступало.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Зубарев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие не направлял.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

23.01.2015 между ОАО «Лето Банк» и Зубаревым В.И. заключен кредитный договор № 14064080, в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» (с 25.01.2016г. - ПАО «Почта Банк) предоставил заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб. сроком по 23.01.2019 под 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.8-14).

При подписании кредитного договора Зубарев В.И. подтвердил, что он согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 индивидуальных условий).

В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании ст.58 ГК РФ, правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

12.12.2018г. ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. По данному договору ООО «Филберт», в том числе, передана задолженность Зубарева В.И. по договору № 14164080 от 23.01.2015г. в общей сумме 114265,65 руб. (л.д.29-32).

При этом Зубареву В.И. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требованием о полном погашении долга (л.д.34).

Из искового заявления следует, что заемщиком свои обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д.24-25) свидетельствует о том, что задолженность Зубарева В.И. по состоянию на 12.12.2018 составляет 114265,65 руб., в т.ч.: основной долг – 56830,10 руб., проценты – 50335,55 руб., иные платежи – 7100 руб.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Из предоставленных доказательств следует, что Зубарев В.И. прекратил исполнять обязательства по договору. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору, суду не представлено.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 114265,65 рублей, из которых сумма основного долга 56830,10 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 50335,55 рублей; иные платежи – 7100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3485,32 рублей, оплаченные по платежным поручениям № 30738 от 13.08.2019 и № 3628 от 25.01.2020.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зубарева Валерия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 14164080 от 23.01.2015 в сумме 114265 руб. 65 коп. (Сто четырнадцать тысяч двести шестьдесят пять руб. 65 коп.), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 56830 руб. 10 коп. (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать руб. 65 коп.); задолженность по процентам 50335 руб. 55 коп. (Пятьдесят тысяч триста тридцать пять руб. 55 коп.); задолженность по платежам, просмотренным договором в сумме 7100 руб. 00 коп. (Семь тысяч сто руб. 00 коп.).

Взыскать с Зубарева Валерия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485 руб. 32 коп. (Три тысячи четыреста восемьдесят пять рублей 32 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            подпись            Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-794/2022 (59RS0027-01-2022-000702-33), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края