Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2023 ~ М-689/2023 от 28.04.2023

№ 2-1010/2023                                                                                                                  Изг.: 2910 2023г

УИД: 76RS0023-01-2023-000848-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                   г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 05.04.2022 г. между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО1 земельный участок, расположенный в СНТ Недра за 210000 руб, выплатив при этом 30000 руб. в момент составления договора купли-продажи, а оставшуюся сумму обязалась выплатить равными платежами в размере 15000 руб. до 5 числа следующего месяца. 18.04.2022 г. указанная сделка прошла государственную регистрацию. После этого ответчик платежи не производила, на звонки истца не отвечала. Просит:

    - взыскать основной долг по договору 180000 рублей;

    - оговоренные проценты (штраф) согласно договору в размере 343500 рублей, а также с 29.04.2023 г. с суммы 180000 руб. 1% в день по момент фактического погашения долга;

    - судебные расходы: госпошлина 8435 руб. и услуги почты 235,24 руб.

    В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснили, договор купли-продажи состоялся 05.04.2022 г., однако в договоре дата 05.03.2022 г. указана ошибочно. Против вынесения заочного решения не возражают.

    Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по известному суду месту регистрации – АДРЕС.    Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из п. 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2022 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает земельный участок,Ю категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 901 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: АДРЕС Приобретение указанного недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

- 30000 рублей уплачены покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи наличными денежными средствами;

- оставшаяся сумма в размере 180000 рублей будет уплачиваться не позднее 5 числа каждого месяца в сумме 15000 рублей на расчетный счет продавца ФИО1 Вся сумма задолженности будет оплачена до 05.04.2023 года (п. 4). В случае просрочки покупателем платежей, указанных в пункте 4 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5). Стороны подтверждают, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога на вышеуказанное имущество у продавца возникает (п.7).

05.04.2022 г. сторонами подписан передаточный акт указанного земельного участка (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2023 г. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с 18.04.2022 г. На указанный земельный участок наложено обременение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 18.04.2022 г. по 05.04.2023 г. в пользу ФИО1

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 180000 руб.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 180000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 343500 руб., представлен расчет.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая штрафной характер неустойки, период просрочки и размер оставшейся задолженности, иные заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 30000 руб., частично удовлетворяя исковые требования в данной части.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем суд, взыскивая в пользу истца неустойку в размере 30000 руб. полагает, что такой размер в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 договора от 05.04.2022 г. в случае просрочки покупателем платежей, указанных в п. 4 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.04.2022 г. в размере 1% в день на сумму основного долга по день фактического погашения долга, предусмотренная договором купли-продажи от 05.04.2022 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8435 руб. и почтовые расходы в размере 235,24 руб., которые подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 180000 руб. - основной долг,

- 30000 руб. - неустойка,

- 8435 руб. - расходы по оплате государственной пошлины,

- 235,24 руб. – почтовые расходы, а всего 218670,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         Взыскать с ФИО2 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

    - 180000 руб. - основной долг,

    - 30000 руб. - неустойка,

    - 8435 руб. - расходы по оплате государственной пошлины,

    - 235,24 руб. – почтовые расходы, а всего 218670,24 руб. (Двести восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят рублей 24 копейки).

    Взыскать с ФИО2 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) неустойку с 29.04.2022 года согласно договору купли-продажи от 05.04.2022 г. из расчета 1% в день на сумму остатка основного долга, составляющему на момент вынесения решения суда 180000 руб. по день фактического погашения основного долга.

    Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, сторонами в течение 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья                                        Н.С.Донцова