Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2023 от 03.07.2023

Дело № 1- 340/2023

21RS0023-01-2023-003164-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года.          г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е. А.,

подсудимых Алиева К. В., Ерибековой Г. К.,

защитников – адвокатов Никитина Н. А., Никитина М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Алиева ------, дата года рождения, уроженца ------

------

------

------

------

------

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

Алиев К. В. и Ерибекова Г. К. совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 19 минут дата ранее знакомые между собой Алиев К.В. и Ерибекова Г.К., находясь в магазине «------» ООО «------», расположенном в ТРЦ «------» по адресу: адрес, адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились между собой совершить тайное хищение имущества ООО «------» из указанного магазина, разработав для этого план своих действий и распределив между собой роли при совершении хищения.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя по предварительному сговору между собой, около 17 часов 19 минут дата Ерибекова Г.К., и Алиев К.В., подошли к стеллажу со спортивной обувью, находящийся в торговом зале магазина «------», расположенном по вышеуказанному адресу, на котором находились коробки с кроссовками.

Здесь Ерибекова Г.К., действуя согласовано с Алиевым К.В. и в соответствии с отведенной ей в преступлении ролью, вытащила из коробки одну пару мужских кроссовок для бега «TWITCH RUNNER PUMA р. 8.5» черного цвета стоимостью 5832, 50 рублей, с которыми, проследовала к другому стеллажу с одеждой, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, спрятала указанную пару кроссовок в подкладку куртки, находящуюся при ней. В это время Алиев К.В., действуя согласованно с Ерибековой Г. К. и согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий Ерибековой Г. К.

После этого Ерибекова Г.К., действуя совместно с Алиевым К.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, вновь подошла к стеллажу со спортивной обувью, находящемуся в указанном магазине «------», где взяла из коробки одну пару женских кроссовок для бега «WFLYER RUNNER р. 6» черно-белого цвета стоимостью 4999, 17 рублей, с которыми проследовала к другому стеллажу с обувью. Далее Ерибекова Г.К., действуя согласно разработанного плана и согласовано с Алиевым К.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для сотрудников магазина и его посетителей, спрятала указанные женские кроссовки в подкладку куртки, находящееся при ней. В это время Алиев К.В., действуя согласно распределенным ролям и согласовано с Ерибековой Г.К., наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий последней.

Далее Алиев К.В., действуя с единым умыслом с Ерибековой Г. К. и в соответствие с отведенной ему в преступлении ролью, взял со стеллажа принадлежащие ООО «------» мужские брюки «RAD/CAL Pants DK PUMA Black p. L» черного цвета стоимостью 4999, 17 рублей, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оторвал с указанных брюк бирку, а также нагрев антикражный магнит при помощи принесенной с собой зажигалки, разблокировал его и снял с указанных мужских брюк. После этого указанные брюки Алиев К. В. передал Ерибековой Г.К., которая, убедившись в том, что их действия, неочевидны для сотрудников и посетителей магазина, спрятала указанные мужские брюки в подкладку куртки, находящейся при ней. В это время Алиев К.В. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий Ерибековой Г. К.

Затем Алиев К.В., действуя совместно и согласованно с Ерибековой Г.К., с целью тайного хищения взял со стеллажа принадлежащий ООО «------» мужской джемпер «RAD/CAL Half-Zip DK PUMA Black PUMA p. L» черного цвета стоимостью 5832, 50 рублей и попытался оторвать находящуюся на нем бирку. В свою очередь Ерибекова Г.К., действуя согласовано с Алиевым К.В., используя заранее приготовленные и принесенные с собой маникюрные ножницы, отрезала бирку, находящуюся на указанном джемпере, после чего Алиев Г.К., убедившись, что его действия, направленные на хищение чужого имущества неочевидны для сотрудников и посетителей магазина, с помощью принесенной с собой зажигалки нагрел антикражный магнит, тем самым разблокировал его и снял с указанного мужского джемпера, который затем передал Ерибековой Г.К., а спрятала его в подкладку куртки, находящейся при ней.

Затем Алиев К.В., действуя совместно с Ерибековой Г.К., продолжая свои преступные действия, взял со стеллажа принадлежащую ООО «------» мужскую футболку «ESS ELEVATED Tee Dark Night p. L» синего цвета стоимостью 2082, 50 рублей. После этого, убедившись, что его действия, направленные на хищение имущества, неочевидны для сотрудников и посетителей магазина, путем нагревания, используя принесенную с собой зажигалку, разблокировал и снял с футболки антикражный магнит, и передал футболку Ерибековой Г.К., которая действуя согласованно с Алиевым К. В., принесенными с собой маникюрными ножницами отрезала с футболки бирку, а затем, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для сотрудников и посетителей магазина спрятала указанную футболку в подкладку куртки, находящейся при ней. В это время Алиев К.В., действуя согласно распределенной роли и согласовано с Ерибековой Г.К., наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность преступных действий последней.

Далее Алиев К.В., действуя согласованно с Ерибековой Г. К., продолжая действия, направленные на хищение чужого имущества, взял со стеллажа принадлежащие ООО «------» мужские брюки для тренинга «LTWT WOVEN PANT p. L» черного цвета стоимостью 6999, 17 рублей, после чего при помощи принесенной с собой зажигалки разблокировал и снял с брюк антикражный магнит, а затем передал указанные брюки Ерибековой Г.К. В свою очередь Ерибекова Г.К., действуя согласно отведенной ей в преступлении роли, убедившись, что ее действия неочевидны для сотрудников и посетителей магазина спрятала переданные ей Алиевым К. В. брюки в подкладку куртки, находящейся при ней.

После этого Алиев К.В. и Ерибекова Г.К., действуя между собой совместно и согласовано, не оплатив стоимость вышеуказанного товара на кассе, прошли мимо кассовой зоны магазина «------», тем самым тайно похитили принадлежащее ООО «------» имущество, а именно: одну пару мужских кроссовок для бега «TWITCH RUNNER PUMA р. 8.5» черного цвета стоимостью 5832, 50 рубля; одну пару женских кроссовок для бега «W FLYER RUNNER р. 6» черно-белого цвета стоимостью 4999, 17 рублей; мужские брюки «RAD/CAL Pants DK PUMA Black p. L» черного цвета стоимостью 4999, 17 рублей; мужской джемпер «RAD/CAL Half-Zip DK PUMA Black PUMA p. L» черного цвета стоимостью 5832, 50 рублей; мужскую футболку «ESS ELEVATED Tee Dark Night p. L» синего цвета стоимостью 2082, 50 рублей; мужские брюки для тренинга «LTWT WOVEN PANT p. L» черного цвета стоимостью 6999, 17 рублей.

С указанным имуществом Алиев К.В. и Ерибекова Г.К. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на общую сумму 30745, 01 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимых Алиева К. В. и Ерибековой Г. К. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке им разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками.

Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали.

Представитель потерпевшего- ООО «------» Пятаев В. В. в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Алиеву К. В. и Ерибековой Г. К. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимых.

Подсудимый Алиев К. В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем в соответствие с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях не содержится рецидива преступлений.

Алиев К. В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 10, 13, 14); по прежнему и настоящему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т. 1 л. д. 276, т.2).

Подсудимая Ерибекова Г. К. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости по приговорам суда от дата и дата за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. В соответствие с п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Ерибековой Г. К. не содержится рецидива преступлений.

Подсудимая Ерибекова Г. К. на учете врача –нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. д. 235, 237); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 238).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимых психических отклонений. Исходя из поведения подсудимых в ходе судебного разбирательства, у суда также не возникает сомнений в их психическом состоянии, следовательно, они являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуется ст.60, 62 ч. ч.1, 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиеву К. В., в соответствие с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающими наказание Ерибековой Г. К. в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и здоровья их родных, положительные характеристики, а также молодой возраст у подсудимой Ерибековой Г. К.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд не может признать их явки с повинной, поскольку подсудимые не сами добровольно явились в отдел полиции с целью сообщить о совершенном им преступлении, а были задержаны в ходе проведения ОРМ, доставлены в отдел полиции, где написали явки с повинной уже после возбуждения уголовного дела, то есть уже после того, как сотрудниками полиции было раскрыто указанное преступление, имелись сведения о личности подсудимых, как лиц, причастных к совершению преступления, а также при задержании у подсудимого Алиева К. В. было обнаружено и изъято похищенное имущество. Кроме того, при раскрытии преступления сотрудникам полиции были очевидны обстоятельства его совершения, поскольку противоправные действия подсудимых были зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными в магазине.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие признательных показаний, суд также не усматривает в действиях подсудимых наличия таких смягчающих наказание обстоятельств как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств, а также оценивая личность подсудимого Алиева К. В., учитывая отношение его к содеянному и поведение после совершения преступления, а также принимая во внимание его семейное положение и то, что он имеет неофициальный заработок, суд читает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом полагая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть лишение свободы условно.

Учитывая, что по предыдущему приговору Алиевым К. В. полностью не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой Ерибековой Г. К., суд также учитывает её отношение к содеянному и поведение после совершения преступления. В том числе суд принимает во внимание, что подсудимая продолжает работать, имеет постоянный источник дохода, учитывает её молодой возраст и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а именно лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом наказания по приговорам от дата и от дата следует исполнять самостоятельно.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает также возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Алиева ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ------ районного суда адрес от дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 (семь) месяцев 22 (двадцать два) дня и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев 22 (двадцать два) дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алиеву ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Алиева ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Алиеву ------ до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ерибекову ------ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ерибековой ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную Ерибекову ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Ерибековой ------ до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ------ районного суда адрес от дата и приговор мирового судьи судебного участка ----- по ------ судебному району адрес от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: спортивную одежду и обувь, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО9, передать подсудимым Алиеву К. В. и Ерибековой Г. К.;

куртку черного цвета, парик русого цвета- вернуть по принадлежности подсудимой Ерибековой Г. М.; жилет темно-синего цвета – вернуть по принадлежности Алиеву К. В.;

бирку от брюк, акт инвентаризации, товарные накладные, справку о стоимости похищенного имущества ООО «------- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья                      Е. Н. Павлова