Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4798/2022 от 12.07.2022

Дело <номер>                    77RS0<номер>-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

его представителя ФИО7,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

<дата> ФИО2 обратился в Зюзинский районный суд <адрес> к ФИО1 с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «БОСФОР» (ОГРН 1207700249404) путем взыскания денежных средств в размере 420 000 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 187 000 руб. и по оплате госпошлины - 7 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом ФИО2 и ООО «БОСФОР» заключен договор об оказании юридических услуг <номер> (В), по условиям которого для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будут оказывать субисполнители, исполнитель определяет самостоятельно. Согласно п.1.2 договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, выезд специалиста в интересах ФИО2 в ПФР по вопросу оформления пенсии в досудебном порядке с подготовкой необходимых документов. Согласно п.5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно кассовому чеку от <дата> истцом внесена оплата ООО «БОСФОР» в размере 40 000 руб., а согласно кассовому чеку от <дата> истцом внесена оплата ООО «БОСФОР» в размере 160 000 руб. Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ООО «БОСФОР» по договору на оказание юридических услуг <номер> (В) от <дата>. Также <дата> между истцом и ООО «БОСФОР» заключен аналогичный договор об оказании юридических услуг <номер> (В). Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных определена в размере 220 000 руб., которая была оплачена истцом <дата>. Таким образом, истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ООО «БОСФОР» по договору на оказание юридических услуг <номер> (В) от <дата>. Общая сумма, оплаченная истцом в кассу ООО «БОСФОР», составила 420 000 руб. Однако, ООО «БОСФОР» не выполнило своих обязательств по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг. В порядке досудебного урегулирования спора в удовлетворении требований истцу было отказано. В связи с этим, истец обратился в Зюзинский районный суд <адрес> с иском к ООО «БОСФОР» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Определением Зюзинского районного суда от <дата> производство по делу <номер> было прекращено, ввиду прекращения деятельности юридического лица. Как следует из сведений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «БОСФОР» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «БОСФОР». Генеральным директором и учредителем ООО «БОСФОР» является ФИО1 (ИНН: 504015566223), которой, по мнению истца, намеренно не принимались меры по погашению долга.

Определением Зюзинского районного суда <адрес> от <дата> (судья ФИО5) данное дело передано на рассмотрение по подсудности в Раменский городской суд <адрес>, по месту жительства ФИО1 (л.д.75).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявил ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес> по тем основаниям, что отношения по данному иску подпадают под споры по требованиям, указанным в п.3.1 ст.3 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», соответственно, в силу ч. 6 ст. 27 АПК РФ, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Истец ФИО2 и его представитель на основании выданной доверенности ФИО7 оставили вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> на разрешение по усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворение ходатайства о направлении данного дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.6 ст.27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч.4 ст. 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

(п. 7.1 введен ФЗ от <дата> №171-ФЗ)

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

(часть 6 введена ФЗ от <дата> №409-ФЗ)

Из материалов дела видно, что <дата> и <дата> между истцом и ООО «БОСФОР», в лице генерального директора ФИО1, были заключены договоры об оказании юридических услуг <номер> (В) и <номер> (В), обязательство по которым исполнено истцом надлежащим образом, но не исполнено ответчиком.

<дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «БОСФОР», генеральным директором которого являлась ФИО1

В связи с ликвидацией деятельности ООО «БОСФОР» иск предъявлен к его учредителю – ФИО1, как к физическому лицу, в суд общей юрисдикции.

Согласно п.3.1 ст.3 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств Общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как указано в разъяснении, содержащемся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в установленных ч.6 ст.27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в п.3.1 ст.3 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

    Руководствуясь ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО1, генерального директора ООО «Босфор», о привлечении к субсидиарной ответственности, направить на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Раменский городской суд <адрес> после составления мотивированного определения, начиная с <дата>.

Судья:

Мотивированное определение составлено <дата>.