Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-208/2022 от 28.02.2022

УИД66RS0030-01-2021-000767-70

дело № 71-208/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года жалобу Овсянникова С.А. на постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 января 2022 года № 5-11/2022, вынесенное в отношении Овсянникова Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Овсянникову С.А. за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Овсянников С.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и столкновение произошло по вине второго водителя В., который выехал на полосу встречного движения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Овсянникова С.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует и правильно установлено судьей, что 05 мая 2021 года в 17:36 часов на автодороге Краснотурьинск – Карпинск 5 + 360 км Овсянников С.А., управляя транспортным средством «ГАЗ-А65R52» государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения, создав опасность для движения двигавшегося во встречном направлении автомобиля «Хенде-Гетц» под управлением В., и допустил столкновение, в результате чего потерпевший В. получил телесные повреждения, которые по заключению эксперта № 212 от 04 июня 2021 года квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 53-54).

Факт совершения Овсянниковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, и исследованными судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, приведены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установлено лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Овсянникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Овсянникова С.А. о том, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, опровергается совокупностью собранных в деле допустимых и достоверных доказательств, в том числе его показаниями, объяснениями потерпевшего В., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, показаниями выезжавшего на место аварии инспектора ГИБДД К., фотографиями, согласно которым, Овсянников С.А. совершая маневр объезда неровностей дорожного покрытия проезжей части с выездом на полосу встречного движения, не убедился в его безопасности, ввел своими действиями в заблуждение второго водителя, тем самым при выполнении маневра создал помеху автомобилю «Хенде-Гетц» под управлением В., двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вывод судьи о неисполнении Овсянниковым С.А. требований п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением В. и причинение легкого вреда здоровью последнего, и о виновности Овсянникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Овсянникова С.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым водителем В. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу в отношении которого не осуществлялось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении вреда.

Доводы настоящей жалобы аналогичны ранее заявленным, судьей проверены и мотивированно опровергнуты, оснований не согласиться с правильными выводами судьи, не имеется.

Вместе с тем в части размера наказания вынесенное по делу постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, первоначально за совершение настоящего правонарушения Овсянникову С.А. постановлением судьи Карпинского городского суда Свердловской области от 24 августа 2021 года по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Указанное постановление было отменено решением судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2021 года по жалобе Овсянникова С.А., дело возвращено на новое рассмотрение по подведомственности в Краснотурьинский городской суд Свердловской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, при повторном рассмотрении судья городского суда необоснованно ухудшил положение Овсянникова С.А., назначив наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 января 2022 года подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Сергея Алексеевича изменить – снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 4000 рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко