Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2023 ~ М-1562/2023 от 03.04.2023

УИД: 34RS0№...-15

Дело 2-2436/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» апреля 2023 года                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиничевой Д.А.

с участием ответчика Тернового Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Терновому Д. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Терновому Д. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Терновым Д.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.... Проверив платежеспособность Тернового Д.С., банк открыл счет №..., выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживанию карты «Р. С.». В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности, а именно выставлением ответчику заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 230134 рубля 97 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 286843 рублей 71 копейки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика Тернового Д.С. задолженность по кредитному договору
№... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286843 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6068 рублей 44 копейки.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терновой Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Терновым Д.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №....

Во исполнение договорных обязательств АО «Банк Р. С.» открыл заемщику банковский счет №..., а также осуществил кредитование счета в пределах установленного лимита.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Р. С.», и с целью погашения ответчиком задолженности в размере 230134 рубля 97 копеек, банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство, о том, что требования АО «Банк Р. С.» о взыскании с него задолженности по кредитному договору заявлены в суд с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленной истцом Выписке из лицевого счета №... и информации о движении денежных средств по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме прекратил исполнение обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ

В заключительном счете-выписке АО «Банк Р. С.» информировал заемщика о необходимости погашения суммы задолженности в размере 230134 рубля 97 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области
№... о взыскании с Тернового Д.С. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском о взыскании с Тернового Д.С. суммы долга по кредитному договору АО «Банк Р. С.» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а стороной ответчика заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к Терновому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для возмещения АО «Банк Р. С.» понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Терновому Д. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 843 рублей 71 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6068 рублей 44 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.05.2023г.

Судья:                Е.С. Житенева