Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2020 ~ М-3064/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-3564/2020                        23 декабря 2020 года

78RS0017-01-2020-004700-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Коробцовой Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к ООО «Кэпитал Протект» о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Кэпитал Протект» уплаченную по договору сумму в размере 120 000 рублей; неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы; указав в обоснование иска, что 28.05.2020 заключила с ответчиком договор № 2805201002 на возмездное оказание юридических услуг, уплатила обусловленную договором сумму в размере 120 000 рублей; однако ответчиком до середины июля 2020 года работа в рамках договора произведена не была; после чего приняла решение отказаться от услуг ответчика, аннулировала доверенность и попросила вернуть денежные средства, однако денежные средства возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать с участием представителя, который заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения, судебная повестка не была вручена. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Отношения между хозяйствующими субъектами (организациями и индивидуальными предпринимателями) и физическими лицами, основанные на возмездном предоставлении гражданам услуг, регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в обосновании иска указывает, что в связи с затруднительным финансовым положением и наличием нескольких потребительских кредитов обратилась к ответчику, так как знала о процедуре реструктуризации долгов; на консультации с представителем ООО «Кэпитал Протект» ей предложили подать заявление о признании банкротом; однако негативных правовых последствий такого действия ей не разъяснили.

28.05.2020 между ООО «Кэпитал Протект» и Смирновой Е.В. был заключен договор № 2805201002 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель ООО «Кэпитал Протект» принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов заказчика с целью инициирования процедуры банкротства, с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Стоимость услуг согласно раздела 3 составляет 120 000 рублей (л.д. 10-11).

Факт внесения денежных средств в размере 120 000 рублей подтверждается копиями кассовых чеков (л.д. 12), доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

06.08.2020 истцом в адрес руководителя ООО «Кэпитал Протект» направлена претензия, с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору (л.д. 15, 16), из которой усматривается отказ от исполнения договора, право на который предоставлено потребителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей": Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств наличия и размер фактически понесенных расходов в связи с заключением договора № 2805201002 со Смирновой Е.В., в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Частями 1, 3 статьи 31 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о разыскании неустойки в размере 90 000 рублей за период с 17.08.2020 по 10.09.2020. Расчет неустойки, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку ему причинены страдания в связи с нарушением его прав.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение прав истца, как потребителя, с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе слушания дела установлен факт нарушения прав истца, с учетом приведенных положений, суд полагает, что штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 107 500 рублей ((120 000 + 90 000 + 5 000) /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 120 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2021 ░░░░