Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2021 ~ М-2421/2021 от 03.08.2021

                                                Дело № 2-2921/2021

25RS0005-01-2021-003213-29

                            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                09 сентября 2021 года                                                     г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при помощнике судьи            Чирковой Н.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба,

                                      УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании стоимость восстановительного ремонта в размере 257 601 рубль, расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП причинен ущерб ее автомобилю на сумму 257 601 рубль, что подтверждается экспертным заключением. Вред транспортному средству причинен в результате неправомерных действий ответчиа. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, истец обратился в суд с рассматриваемым иском в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

            Ответчик письменные возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении, не представил.

            В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в иске, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в районе <адрес>А, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки ФИО3, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, транспортного средства марки Тойота Краун, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, а также транспортного средства Субару Форестер, государственный номер <данные изъяты>.

            Факт дорожного транспортного происшествия, вина причинителя вреда ФИО4 зафиксированы административным материалом, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении №.

            Гражданская ответтвенность причинителя вред в установленном законом порядке не застрахована.

            Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №А/2021 независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 257 601 рубль.

            Поскольку причиненный ущерб не возмещен, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

             Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

            Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Факт причинения вреда имуществу ФИО2 в результате неправомерных действий ответчика, а, равно как и размер причиненного ущерба, подтвержден материалами дела.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда в установленном законом порядке не застрахована, требования истца о возмещении ущерба в сумме 257 601 рубль является правомерным и соответствует целям деликтной ответственности.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 257 601 рубль, подтвержденного экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №А/2021являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку размер указанных расходов подтвержден представленными истцом в материалы дела, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей, данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 257 601 (Двести пятьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль ущерб, 10 000 (Десять тысяч) рублей расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения, 5 776 (Пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2021.

    Судья                                   Е.В. Панасюк