Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-63/2022 от 10.11.2022

Дело №12-63/2022

УИД № 33RS0009-01-2022-001004-52

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                                          г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области                Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мустафиной Ф.В., защитника - Юсовой Н.В., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации .... И.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мустафиной Ф.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации .... от 28 сентября 2022 года № в отношении

Мустафиной Фаины Владимировны <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном              ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации .... от 28 сентября 2022 года № Мустафина Ф.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Мустафина Ф.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении не отражено, в чем именно выразились ее действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Помимо этого в протокол не внесены ее замечания, а также сведения о свидетелях, присутствовавших при составлении протокола. С учетом изложенного полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не мог быть положен в основу постановления о назначении административного наказания. Отмечает, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует указание на принятие решения простым большинством голосов, не отражено заключение сотрудника прокуратуры. Кроме того, указанный протокол секретарем не подписан. Обращает внимание, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении нее не проводилось. Утверждает, что объяснение у нее сотрудником ПДН ОМВД России по .... отобрано с нарушением закона, поскольку сотрудник полиции не разъяснил ей положения ст. 51 Конституции РФ. В постановлении о назначении административного наказания не указаны обстоятельства совершения правонарушения, а именно: место совершения правонарушения; не установлена ее вина; не перечислены и не получили оценки собранные по делу доказательства; отсутствует мотивировка принятого решения. Полагает, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности. Считает, что доказательств совершения ею административного правонарушения в материалы дела не представлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мустафина Ф.В., защитник - Юсова Н.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Мустафина Ф.В. на заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на 28 сентября 2022 года надлежащим образом извещена не была.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации .... И.Т.В. против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения. Утверждала, что лично известила Мустафину Ф.В. на заседание комиссии на 28 февраля 2022 года, информацию об этом занесла в журнал телефонограмм, который ведет единолично, за достоверность отраженных в нем сведений не отчитывается. Выписку из журнала телефонограмм забыла вложить в дело об административном правонарушении.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, орган, рассматривающий дело, до рассмотрения дела должен обладать достоверными данными о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из протокола по рассмотрению дела об административном правонарушении административный орган 28 сентября 2022 года дело рассмотрел в отсутствие Мустафиной Ф.В., резюмировав, что она надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Однако с подобным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, первоначально рассмотрение дела было назначено на 14 сентября 2022 года, соответствующее извещение было отправлено в адрес Мустафиной Ф.В. 5 сентября 2022 года. Однако, 14 сентября 2022 года заседание комиссии было перенесено на 10 часов 00 минут 28 сентября 2022 года. Сведений о том, что Мустафина Ф.В. извещалась об отложении рассмотрения дела представленные суду материалы не содержат. В судебном заседании Мустафина Ф.В. и ее защитник факт извещения на 10 часов 00 минут 28 сентября 2022 года отрицали. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации .... И.Т.В., утверждая, что лично известила Мустафину Ф.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела на 28 сентября 2022 года посредством телефонограммы, пояснила, что журнал телефонограмм ведет единолично, его содержание другими сотрудниками комиссии не заверяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии по делу неустранимых сомнений относительно извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Указанные сомнения суд трактует в пользу Мустафиной Ф.В.

Суд приходит к убеждению о том, что на момент рассмотрения дела административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Мустафиной Ф.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Рассмотрение дела в отсутствие Мустафиной Ф.В. и (или) ее защитника привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Однако, суд учитывает, что имевшее место, по мнению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, нарушение совершено 4 августа 2021 года, соответственно к настоящему времени срок давности привлечения Мустафиной Ф.В. к административной ответственности истек. В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .... ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░