Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 26.04.2023

            № 1-86/2023

№

                                              №

            ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            пос. Игра Удмуртская Республика                                        15 мая 2023 года

            Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

            Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

            При секретаре Пономаревой К.А.,

            С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г.,

            Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            А также потерпевшей Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОНЮХОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально в браке не состоящего, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Игринский мясокомбинат», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

            2) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

            3) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, к отбытию осталось 26 дней ограничения свободы;

                    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Конюхов А.С. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Конюхов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Конюхов А.С. освобожден по отбытии наказания. Кроме того, приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Конюхов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Должных выводов Конюхов А.С. из предыдущего привлечения к уголовной ответственности для себя не сделал. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, между Конюховым А.С. и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Конюхов А.С. с целью причинения физической боли умышленно нанес ладонью правой руки один удар в область лица Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера ушибленной раны и ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Конюхов А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Конюхов А.С., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с бывшей женой КАА стали употреблять спиртное в комнате общежития, где проживают с ней совместно. После употребления спиртного оба опьянели. Примерно после 23 часов между ним и КАА произошла словесная ссора. Последняя приревновала его к бывшей девушке. В ходе ссоры разозлился на нее и ударил ладонью правой руки в область левой части лица один раз, от чего у нее образовался синяк, при этом слов угроз в ее адрес не высказывал. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, Конюхов А.С. указал на место, где и при каких обстоятельствах он нанес побои потерпевшей. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 56-60).

После оглашения показаний подсудимый Конюхов А.С. подтвердил свои показания в полном объеме.

    Кроме собственного признания своей вины, вина Конюхова А.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что Конюхов А.С. является ее бывшим мужем, проживают совместно.    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Конюховым А. находились дома, употребляли спиртное. Примерно после 22 часов между ними произошла словесная ссора на фоне ревности. В ходе ссоры Конюхов А. один раз ударил ее ладонью правой руки по левой стороне подбородка, отчего у нее образовался синяк. От удара испытала физическую боль (л.д. 30-32).

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердила свои показания в полном объеме.

    Свидетель КИА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от Конюхова А.С., проживающего по адресу: <адрес> о том, что вскрыли комнату. В составе следственно-оперативной группы выехали по вышеуказанному адресу. В коридоре рядом с комнатой находились Конюхов А. и КАА, на лице последней имелась ссадина в области подбородочной области слева. КАА пояснила, что в вечернее время, находясь в комнате общежития в ходе ссоры с Конюховым А., последний нанес рукой один удар в область нижней части лица. Подсудимый подтвердил, что действительно нанес ей удар рукой в область лица. Полученную информацию о нанесении побоев Конюховым А.С. передал участковому уполномоченному полиции (л.д. 35-37).

    Свидетель ХАО, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 03 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от Конюхова А.С., проживающего по адресу: <адрес> о том, что вскрыли комнату. В коридоре рядом с комнатой находились Конюхов А. и КАА, на лице которой имелась ссадина в области подбородочной области слева. На вопрос, откуда на лице образовалась ссадина, КАА пояснила, что побои ей нанес Конюхов А., который подтвердил, что действительно нанес ей удар рукой в область лица (л.д. 38-40).

    Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ Конюхов А.С., находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес побои Потерпевший №1, причинив последней физическую боль (л.д 6).

    Из заявления Потерпевший №1 следует, что просит не привлекать к уголовной ответственности мужа Конюхова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес ей побои (л.д. 7).

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена комната по адресу: <адрес>, расположена на 5-ом этаже. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что муж ей нанес побои в комнате, от чего она испытала физическую боль (л.д. 10-13).

    Заключением эксперта Игринского районного отделения БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ у КАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены телесные повреждения характера ушибленной раны и ссадины на лице. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (л.д. 25).

    Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

        Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины Конюхова А.С. при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

    При анализе доказательств вины подсудимого Конюхова А.С. в инкриминируемом преступлении суд в основу приговора положил показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, о том, что подсудимый один раз ударил ее ладонью правой руки по левой стороне подбородка, что нанесенный удар причинил физическую боль. Эти показания подтверждаются показаниями свидетелей КИА, ХАО о том, что на лице Конюховой А.С. имелись ссадины, происхождение которых она объяснила тем, что побои нанес Конюхов А.С. Также суд принимает показания Конюхова А.С. об обстоятельствах совершения преступления против жизни и здоровья.

    Вина Конюхова А.С. подтверждается и объективно добытыми доказательствами: заключением эксперта о наличии у потерпевшей ушибленной раны и ссадины на лице; а также иными исследованными письменными доказательствами.

На стадии предварительного следствия свидетели КИА, ХАО, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

    Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Конюхова А.С. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Конюхов А.С. достоверно знал, что ранее был осужден за преступлений, совершенных с применением насилия, то есть, по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при этом не истек срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленного ст. 86 УК РФ. Конюхов А.С. осознавал, что своими преступными действиями наносит побои, которые причиняют Потерпевший №1 физическую боль и желал этого.

    Об умысле Конюхова А.С. на нанесение побоев свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступления.

    Мотивом преступления послужили возникшие неприязненные отношения к потерпевшей Потерпевший №1 на фоне употребления алкоголя.

    Между действиями Конюхова А.С., причинившего Потерпевший №1 телесные повреждения, и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь.

    Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертиза по делу проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлено профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Его заключение является достаточно полным и научно обоснованным, не содержит противоречий. Назначение экспертизы, осмотр места происшествия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, свидетеля стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетеля, заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

    Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, оснований для переквалификации его действий или прекращения в отношении него уголовного дела судом не установлено.

     Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

    Подсудимый Конюхов А.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога (л.д. 89), ранее судим (л.д. 62-64), характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 99).

    Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Конюхова А.С., ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено, поскольку совершено в условиях очевидности, обстоятельства совершения преступления установлены сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, совершение подсудимым рассматриваемого преступления, по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Преступление совершено Конюховым А.С. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Конюховым А.С., относится к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, поэтому суд с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде ограничения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

                Оснований для назначения иного, в том числе, более мягкого наказания, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Поскольку преступление совершено Конюховым А.С. в период отбытия наказания по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Конюхову А.С. суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

                   ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░