Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2022 ~ М-542/2022 от 05.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2022 по иску ПАО Сбербанк к Брусницыну А. В., Новоселовой Т. В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

        Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Брусницыну А.В., Новоселовой Т.В. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 817,08 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит заемщику в сумме 170 000 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего ФИО1 Кредит заемщика не был погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 21 817,08 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 18 447,81 руб., задолженности по процентам в размере 3 369,27 руб. Указанную задолженность в сумме 21 817,08 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 854,51 руб. представитель истца просит взыскать с наследников заемщика Брусницына А.В., Новоселовой Т.В., расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2018

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новоселова Т.В. в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору она и ее брат погасили в полном объеме, против расторжения кредитного договора не возражает.

Ответчик Брусницын А.В. дал суду аналогичные пояснения.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлена денежная сумма в размере 170 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 19,9 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, на условиях возврата кредита и процентов по нему ежемесячно, с уплатой основного долга аннуитетными платежами в размере 6 309,15 руб. и уплатой начисленных процентов, в порядке и в сроки, установленные договором.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 170 000 руб. банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

На момент его смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 21 817,08 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 18 447,81 руб., задолженности по процентам в размере 3 369,27 руб.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились его дети – дочь Новоселова Т.В., сын Брусницын А.В., от других наследников заявлений не поступало. Данным наследникам нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество и денежные средства наследодателя (л.д.37-46).

Ответчиками в материалы дела представлены платежные документы об оплате задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 22 612,66 руб. ( л.д. 58-60), в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 612,66 руб. ( последняя сумма уплачена заемщиками в соответствии с выданной им справкой банка о размере задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом этого в удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 21 817,08 руб. суд считает отказать.

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения с требованием о расторжении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Истец подтвердил наличие оснований для расторжения кредитного договора – наличие непогашенной задолженности.

С учетом изложенного суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 854,51 руб. (л.д.6).

Погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиками после обращения Банка с иском в суд. Требование ПАО Сбербанк России в части расторжения кредитного договора судом удовлетворено, с учетом этого суд считает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 854,51 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании с Брусницына А. В., Новоселовой Т. В. заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 817,08 руб. отказать.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Брусницына А. В., Новоселовой Т. В. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 854,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                 С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022