Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2020 (2-12479/2019;) от 25.11.2019

Дело № 2-3202/2020

УИД 23RS0040-01-2019-008194-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                   18 июня 2020 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи             Кочетковой Т.Ю.,

    при секретаре                        Романовой Г.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к Харченко И. В., Харченко Я.И о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к Харченко И.В., Харченко С.В., Харченко Я.И о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2013 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ответчиками о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2816000 руб. на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу<адрес>, под 14,75% годовых на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 90,2 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу<адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона. Заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. По состоянию на 12.04.2019 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 2659860,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2283137,19 руб., задолженности по просроченным процентам 343128,92 руб., неустойки 33594,05 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с Харченко И.В., Харченко С.В., Харченко Я.И задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013 года в сумме 2659860,16 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2013 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с Харченко И.В., Харченко С.В. и Харченко Я.И Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: Квартира, общей площадью 90,2 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от 27.03.2013. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27499,30 руб.

В ходе слушания иска Харченко С.В. была исключена из числа ответчиков в связи с признанием последней банкротом решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 включены требования ПАО «Сбербанк» в третью очередь реестра кредиторов указанного лица.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, уточнил исковые требования. Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в солидарном порядке с Харченко И.В., Харченко Я.И задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013 года в сумме 2659860,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27499,30 руб.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 18.03.2013 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с Харченко И. В., Харченко С. В. и Харченко Я.И (далее по тексту Заемщики) о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2816000,00 (два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, под 14,75% годовых на срок 144 (сто сорок четыре) месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Между тем, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из уточненного расчета, по состоянию на 12.04.2019 задолженность перед взыскателем составляет 2659860,16 руб., в том числе: 2283137,19 рублей - ссудная задолженность, 33594,05 руб. – задолженность по неустойке, 343128,92 руб. – проценты на кредит.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 Харченко С.В. признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 требования ПАО «Сбербанк» включены в третью очередь реестра кредиторов должника.

Таким образом, исковые требования в уточненной редакции подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 21499,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Харченко И. В., Харченко Я.И о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Харченко И. В. и Харченко Я.И в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 18.03.2013 в размере 2659860,16 руб. (два миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 16 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21499,30 руб. (двадцать одна тысяча четыреста девяносто девять рублей 30 копеек).

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                 Т.Ю. Кочеткова