Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2023 (2-2482/2022;) ~ М-2182/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-497/2023

(УИД 18RS0009-01-2022-004182-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной С.И. к Нестерову В.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Никитина С.И. (далее – истец) обратилась в суд к Нестерову В.А. (далее - ответчики), с исковым заявлением в котором просит суд признать ответчика Нестерова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>

Исковые требования мотивированы тем что, ****

В судебном заседании истец Никитина С.В. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, пояснения, данные ранее в предварительном судебном заседании, полностью поддерживает. Дом принадлежит на праве собственности с 2000 года. Ответчик приходился сожителем, вели совместное хозяйство, брачно-семейные отношения с августа 2020 и проживали совместно, в связи с чем, зарегистрировала ответчика с своем доме 10.08.2021.Проживали совместно до октября 2021 года, после чего ответчик добровольно выехал из спорного дома, забрав все свои вещи, и больше в доме не появлялся, в настоящее время место нахождение ответчика неизвестно, поскольку не общаются.

Представитель истца Зыкин А.С., действующий на основании устного заявления, суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает, уточнил, что дата рождения ответчика ошибочно указан не верно, это дата рождения истца.

В судебное заседание ответчик Нестеров В.А. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Третье лицо Базуева Ю.М. суду пояснила, что считает исковые требования законными. Никитина является родной мамой, проживает по адресу: <*****>. Проживали мама и ответчик совместно около года, после чего ответчик выехал примерно летом. Узнала от мамы по телефону, что Нестеров собрал свои вещи и съехал. У мамы в гостях бываю не очень часто, но когда у нее была, ответчика не видела, ответчик не возвращался. В последний раз была у мамы два дня назад, вещей ответчика не было.

Свидетель И.., допрошенный по ходатайству истца, суду показал, что проживает по адресу: <*****>. Никитина С.И. является соседкой, с которым знаком с момента, когда она заехали в дом, их огороды разделены сеткой-рабицой. Никитина проживает по <*****>, какой номер дома вспомнить не мог. В своем доме проживаю с 1974 года. В гостях у Никитина бывал. Неситеров видел, общался с ним мало, здоровался. Видел их, когда они со Никитина вместе работали в огороде, они вели брачно-семейные отношения. Увидел Неситеров примерно осенью 2020 года, познакомился, пока работал в огороде, но тесно не общались. Перестал наблюдать Неситеров примерно через год, осенью 2021 года. У С.И., спросил где Неситеров, на что она пояснила, что он потерялся, куда-то ушел. После того, как Неситеров ушел, был в гостях у Никитина несколько раз, вещей его там не видел. О том, что Никитина выгнала Неситеров, или же чтоб он хотел вернуться, и она его не пускала, не наблюдал, конфликтов не было.

Свидетель Ш., допрошенный по ходатайству истца, суду показал, что проживает по адресу: <*****>. Знаю Иванову и Базуеву, являются соседями, их дома расположены напротив друг друга. Знаю их около десяти лет. Нестеров Неситеров являлся сожителем Никитиной. С какого времени они начали жить и сколько вместе прожили, не помнит. В прошлом году перестал видеть Неситеров, но у Никитиной не спрашивал, куда он делся, но понял, что он там уже не проживает. Конфликтов между Никитиной и Неситеров не слышал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договора дарения №*** от 11.08.2015 года Никитин Ю.М. подарил Никитиной С.И земельный участок, общей площадью 689 кв.м и жилой дом с постройками, общей площадью 27,9 кв.м, находящиеся по адресу <*****>, регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произведена 20.08.2015 года, номер государственной регистрации №*** и №*** соответственно;

- согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.12.2022 № №***, земельный участок с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: <*****>, принадлежит Никитиной С.И. с 20.08.2015 на основании договора дарения;

- согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.12.2022 № №***, здание, с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: <*****>, принадлежит Никитиной С.И. с 20.08.2015 на основании договора дарения;

- согласно заявления Нестерова В.А. от 03.08.2021 о регистрации по месту жительства», просит зарегистрировать без степени родства в жилом помещении по адресу: <*****>, принадлежащим Никитиной С.И.;

- согласно справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 16.12.2022 Нестеров В.А. зарегистрирован по адресу: <*****> с 04.08.2021 по настоящее время;

- согласно справки МУП «Водоканал» от 23.01.2023 Никитиной С.И. оплачены услуги по водоснабжению по адресу: <*****> за период с октября по декабрь 2022 года;

- согласно справки от 23.01.2023 АО «ЭнергосбыТ Плюс» о расчетах за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <*****> за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, имеется задолженность за январь 2023 в размере 1 263 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, жилой дом, расположенный по адресу: <*****>, принадлежит истцу Никитиной С.И. с 20.08.2015 года на основании договора дарения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения по адресу: <*****>.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Никитина С.И., ответчик Нестеров В.А., которйе значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский».

В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик членом семьи Никитиной С.И. не является в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами его семьи, собственником спорного жилого помещения и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца, в качестве члена семьи - сожителя, без заключения какого – либо письменного договора, договор найма сторонами не заключался, оплату ответчик истцу за пользование жильем не производил.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение с августа 2020 года, где был зарегистрирован 04.08.2021, однако в октябре 2021 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи, с того времени не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении.

Ответчик с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, при этом не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения, при этом не является членом семьи истца. Суд пришел к такому выводу в результате исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, указанные выше обстоятельства, ответчиком остались не оспоренными и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», объяснениями истца, третьего лица, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей Шадрина А.А., Ибрагимова Р.Х., которые суду показали, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве сожителя Никитиной С.И., а затем добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными.

Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей Шадрина А.А., Ибрагимова Р.Х., у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), что содержится в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом достоверно установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в августе 2020 года, зарегистрирован с 04.08.2021,без степени родства и проживал в спорном помещении до октября 2021 года. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании в спорном жилом помещении истцом не чинилось. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ с достоверностью опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, с момента выезда ответчик по день рассмотрения спора в суде, не высказывал желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявлял о своих правах на проживание в спорной жилой квартире, не участвовал и не участвует в настоящее время в содержании спорного жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилья. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением с момента выезда ответчика в добровольном порядке из спорного жилого помещения и прекращения семейных отношений в октябре 2021 года, прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу.

Суд обращает внимание, что действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении нарушают права истца, поскольку налагают на истца обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению истцом жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчика в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, выехав в октябре 2021 года из спорного жилого помещения, фактически тем самым добровольно сами отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего утратил право пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из анализа выше установленных обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающим свои исковые требования, в том числе наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Однако, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчика не прекращено, не утрачено право пользования спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиком сохраняется и в настоящее время, а также каких-либо доказательств того, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, ответчиками суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих и вынужденность выезда ответчика из спорной квартиры, либо что истец препятствовал ответчику в проживании в спорном жилом помещении или лишал ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из спорного жилого помещения достаточно длительное время, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, нарушая права истца как собственника. Суд считает, что в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, ответчик прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> у ответчика прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора не возникло и не сохранено, а истец как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им вплоть до заявления требования о признании утратившим право пользования ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 - 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что представитель Зыкин А.С. на основании договора об оказании юридических услуг от 12.10.2022 принял на себя обязательство по оказанию юридическим услуг истцу: составление искового заявления о выселении, участие в Воткинском районном суд УР по иску о выселении в качестве представителя, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.10.2022. Представитель подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в суде первой инстанции, принимал участие в предварительных и судебном заседании.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая характер спора и объем защищаемого права, а также объем юридических услуг, оказанных на стадии рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, характера и сложности спора, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, количество предварительных и судебных заседаний, в которых представитель истца Зыкин А.С. принимал участие, процессуальной активности представителя истца при рассмотрении дела, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд при определении разумности расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. являются разумными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца Никитиной С.И. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп.

С учетом указанных норм и разъяснений, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых подтверждено представленным суду чеком-ордером ПАО Сбербанк от 15.11.2022.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Никитиной С.И. <***> к Нестерову В.А. <***> о признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Признать Нестерова В.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <*****>

Взыскать с Нестерова В.А. в пользу Никитиной С.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья                                    В.М. Безушко