Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-64/2020 от 27.03.2020

Дело № 5-64/20                                                                              30 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Шумило М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Михайлова Андрея Викторовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца г. <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга 27.03.2020 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.В., составленный инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Петуховым Д.А.

Согласно протоколу 78 АВ № 008340 об административном правонарушении от 26.03.2020, Михайлов А.В. 06.03.2020 в 02 час. 15 мин. управляя автомобилем «Мерседес Е 200» г.н.з. <№>, двигался по КАД на 125 км. около Форт Константин Санкт-Петербурга, в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 149/2 от 06.03.2020, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Петуховым Д.А. 06.03.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Суд, изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, об охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Исходя из разъяснений абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим 06.03.2020, процессуальные действия в рамках производства по данному делу были проведены 06.03.2020 путем составления акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справки о выявлении клинических признаков опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует, поскольку вызван проведением химико-токсикологического исследования, при этом медицинское освидетельствование Михайлова А.В., по результатам которого врачом психиатром-наркологом были выявлены клинические признаки опьянения, было окончено 06.03.2020.

Таким образом, проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Принимая во внимание, что административное расследование по делу не проводилось, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, суд находит дело подлежащим передаче на рассмотрение по подведомственности.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является адрес: Санкт-Петербург, Форт Константин, 125 км. КАД, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Михайлова Андрея Викторовича – передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 110 Санкт-Петербурга.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                        М.С. Шумило