Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2020 (2-701/2019;) ~ М-686/2019 от 27.11.2019

                                                                                                               Дело №2-28/2020

Определение

п.Батецкий 14 января 2020 года                                                         

      Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Батецкого района Новгородской области Матюшкина С.Е.,

представителя ответчика ООО «ТК Новгородская» Ладатко В.В.,

при секретаре Прокофьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волотовского района Новгородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» об обязании установить аварийное освещение путей эвакуации в зданиях котельных,

установил:

Заместитель прокурора Волотовского района Новгородской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Волотовского района проведена проверка соблюдения ответчиком требований противопожарного законодательства, в ходе которой были выявлены существенные нарушения требований действующего законодательства в котельной №3, расположенной по адресу: <адрес> и котельной №9, расположенной по адресу: <адрес>, переданных ООО «ТК Новгородская» по договору аренды. Так, в указанных котельных, в нарушение п.4 ч.1 ст.84, п.9 ст.82 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации. Указанные факты создают угрозу жизни и здоровью работников ООО «ТК Новгородская», обсуживающих данные котельные, могут повлечь нарушения федерального законодательства при проведении отопительного периода на территории Волотовского района, а также противоречат принципам антитеррористического законодательства. Просил обязать ответчика в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности и антитеррористического законодательства, а именно: установить аварийное освещение путей эвакуации в зданиях указанных котельных.

В судебном заседании представитель истца Матюшкин С.Е заявил об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, представив соответствующее заявление. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «ТК Новгородская» Ладатко В.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснив, что в настоящее время аварийное освещение путей эвакуации в зданиях обеих котельных установлено, требования прокурора исполнены в полном объеме, не возражал против принятия судом отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об отказе от исковых требований подано представителем истца в судебном заседании в письменном виде.

В материалах дела имеются копии товарной накладной №1020 от 20 декабря 2019 года, акта выполненных работ за январь 2020 года, фотографии, из которых усматривается, что аварийное освещение путей эвакуации в зданиях котельных №3 и №9, расположенных в Волотовском районе, установлено.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для отказа истцу в принятии отказа от иска судом не усматривается.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается.

Учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, у суда нет оснований для решения вопроса о судебных расходах в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца заместителя прокурора Волотовского района Новгородской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» об обязании установить аварийное освещение путей эвакуации в зданиях котельной №3, расположенной по адресу: <адрес> и котельной №9, расположенной по адресу: <адрес>

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Волотовского района Новгородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» об обязании установить аварийное освещение путей эвакуации в зданиях котельных прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                           М.А.Малышева