Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5034/2023 от 05.06.2023

Копия Дело ...

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиново й, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО6, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а,б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО1, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а,б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО5, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО4, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО9, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО2, частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

По уголовному делу ФИО12 (на момент рассмотрения дела правопреемником является ФИО8) был признан потерпевшим.

Им был заключен договор займа ... от ... на сумму 200 000 рублей, частично выплатили 51 330 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать 148 670 рублей.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

По уголовному делу ФИО12 (на момент рассмотрения дела правопреемником является ФИО8) был признан потерпевшим

Им был заключен договор займа ... от ... на сумму 200 000 рублей, частично выплатили 51 330 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Бухгалтерских документов, подтверждающих выплату основного долга не имеется.

В исковом заявлении истец просит взыскать 148670 рублей. Учитывая, что требуемая сумма не превышает размер основного долга по договору займа, являющийся реальным ущербом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в результате невозвращенного основного долга по договорам займа.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 2 стать 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку ответчики были осуждены по эпизоду с ООО «КПК Рост» совместно, то обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на всех ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иски удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (...), ФИО7 (...), ФИО5 (...), ФИО4 (...), ФИО9 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (...) в пользу ФИО8 (паспорт ...) возмещение ущерба 148670 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (...), ФИО7 (...), ФИО5 (...), ФИО4 (...), ФИО9 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (...) в доход муниципального образования ... государственную пошлину 4173,40 рублей (по 596 рублей 20 копеек с каждого).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова

2-5034/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Татлыбаева Назия Васильевна
Ответчики
Бурнаев Александр Евгеньевич
Еникеев Вадим Иосифович
Гарипов Роберт Фаритович
Гречко Алексей Олегович
Макаров Андрей Анатольевич
Макарова Наталия Анатольевна
Харламов Сергей Сергеевич
Суд
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Фахрутдинова Елена Владимировна
Дело на странице суда
vahitovsky--tat.sudrf.ru
05.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.06.2023Передача материалов судье
05.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2023Судебное заседание
04.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее