Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2024 от 20.02.2024

Дело № 12-349/24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2024 года                                                                          г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в протест заместителя прокурора <адрес> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «КГДП №» у.,

Установил:

Заместитель прокурора <адрес> с. обратилась в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «КГДП №» у., в котором просит отменить указанное определение, в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права при его вынесении.

В судебном заседании помощник прокурора ф. доводы протеста поддержала по изложенным основаниям.

Защитник к. в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, просит оставить определение мирового судьи без изменения, поскольку главный врач субъектом правонарушения не является.

Судья, изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав участников, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме участковым врачом-педиатром п. законному представителю с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначено лечение, в том числе лекарственный препарат <данные изъяты> раза в сутки – 5 дней, вместе с тем льготный рецепт на лекарственный препарат ребенку в возрасте до 3-х лет участковым врачом-педиатром не выписан, что, по мнению прокурора, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «КГДП №» у., возвращено, поскольку в данном постановлении отсутствуют сведения о потерпевшей, не указано, какие именно требования и условия лицензии (разрешения) нарушены. К постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении не приложены письменные объяснения потерпевшей, заявление о привлечение к административной ответственности, не приложены объяснения врача п., приказ о назначении ее на должность, должностная инструкция.

Как следует из положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, как верно указано мировым судьей в обжалуемом определении, прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событие данного нарушения надлежащим образом не описано, так как из приведенной формулировки не ясно, в чем конкретно выразилось допущенное главным врачом КГБУЗ «КГДП №» у. нарушение требований и условий лицензии (разрешения) наказуемое по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и какие именно действия, идущие вразрез с лицензионным требованием, образуют объективную сторону состава правонарушения.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отмеченное обстоятельство лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения в этой части и принять правильное решение по делу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем данных для вывода о том, что законному представителю несовершеннолетней с. причинен физический, имущественный или моральный вред, материалы дела не содержат. Поскольку прокурором письменные объяснения у нее не отобрано, которое может влиять в рассматриваемом случае на признание ее потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Кроме того мировой судья верно указал на неполноту представленных материалов, а именно отсутствие объяснения врача п., приказа о назначении ее на должность, должностной инструкции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являлись основанием для возврата мировым судьей постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «КГДП №» у. оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> с. без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения.

Судья                                                                       Прохорова Л.Н.