Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7929/2022 ~ М-6984/2022 от 04.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010601-74                Дело № 2-7929/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 июля 2022 года дело по иску ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к Мерковской Надежде Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд с иском к Мерковской Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № ... в размере 62450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2073,50 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, заключенному ответчиком с ООО «МКК ВДМ-Финанс», права по которому перешли истцу на основании договора уступки прав требований.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении срока исковой давности, также ссылаясь на положения ст. ст. 333, 401, 404 ГК РФ просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку она начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Куратовского судебного участка г. Сыктывкара № ... и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между ООО «МКК ВДМ-Финанс» заключен договор потребительского микрозайма № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в сумме 25 000 руб. сроком по 05.07.2021, с уплатой процентов 255,500% годовых.

12.07.2021 между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» переданы права по заключенным договорам микрозайма в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, с дальнейшим начислением процентов и неустоек, в том числе, переданы права требования по договору, заключенному с Мерковской Н.А., в сумме просроченной задолженности по основному долгу – 25000 руб., по процентам – 7000 руб.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика денежные средства по договору займа № ...

20.04.2022 мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу № ... вынесен судебный приказ о взыскании с Мерковской Н.А. в пользу ООО «Ключ» задолженность по договору микрозайма № ... за период с 02.06.2021 по 02.01.2022 в сумме 62450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036,75 руб.

Определением мирового судьи от 12.05.2022 на основании возражений ... М.С. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 02.06.2021 по 02.01.2022 составляет 62450 руб., из них: 25000 руб. – задолженность по займу, 37450 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора займа.

Сумма взыскиваемых процентов с ответчика в пользу истца, не превышает предела, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Процентная ставка по договору соответствует ч. 23 ст. 5 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.06.2021 по 02.01.2022, за выдачей судебного приказа истец обратился 13.04.2022, с иском в суд – 24.06.2022, следовательно, трехлетний срок на обращение в суд по данному кредитному договору не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом размера заявленной к взысканию неустойки, суд не находит оснований для её снижения. При этом, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылка в возражениях на положения статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ является несостоятельной, поскольку доказательств отсутствия вины заемщика в не исполнении обязательства, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства; доказательств увеличения размера убытков по вине кредитора ответчиком не предоставлено.

По указанным основаниям, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца. Право на начисление неустойки предусмотрено законом. Ответчик при подписании договора был ознакомлен со всеми условиями выдачи кредитных средств, более того, выразил согласие с данными условиями, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в договоре. Более того, заключение договора на предложенных банком условиях являлось добровольным волеизъявлением заемщика.

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку оснований не доверять расчету не имеется, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридических услуг, истцом представлены: 1) договор оказания юридических услуг от 04.06.2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ... О.Е., согласно которому последняя обязалась подготовить пакет документов по взысканию с Мерковской Н.А. задолженности по договору микрозайма № ...), стоимость услуг стороны определили в 3000 руб.; 2) платежное поручение от 07.06.2022 № 9537 об оплате юридических услуг на сумму 3000 руб.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (...) удовлетворить.

Взыскать с Мерковской Надежды Александровны (...) в пользу ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (...) задолженность по договору микрозайма № ... в размере 62450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-                          Н.Н. Чаркова

Мотивированное заочное решение составлено 05 августа 2022 года.