Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2023 (2-1809/2022;) ~ М-439/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-9/2023

59RS0005-01-2022-000689-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Говорухиной Е.И.

с участием представителя истца Балаша Р.М.,

представителей ответчиков Казымовой Н.Б., Полякова С.Б., Полякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мотовилихинского района г. Перми к Кузовлевой Анастасие Валерьевне, Киселеву Павлу Аркадьевичу, Корепанову Андрею Геннадьевичу о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация Мотовилихинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Кузовлевой Анастасие Валерьевне, Киселеву Павлу Аркадьевичу, Корепанову Андрею Геннадьевичу о признании объектов капитального строительства с помещениями с кадастровыми номерами № и № расположенными на земельном участке по адресу <адрес> самовольными постройками, возложении на ответчиков обязанности о сносе указанных построек.

    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.02.2022 специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации г. Перми проведено обследование земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования под промышленные и складские объекты. Собственниками земельного участка являются ответчики Кузовлева А.В., Киселев П.А., Корепанов А.Г. В ходе обследования территории установлено, что на участке расположено двухэтажное здание ориентировочной пл. 1400 кв.м. и пристроенные к нему два объекта с воротами, на одном из которых размещена вывеска «Котельная», а также на территории земельного участка располагается трансформаторная подстанция, часть участка огорожена металлическим забором. В результате обследования выявлены сооружения, строения и пристрой, обладающие признаками самовольной постройки. Постройка с кадастровым № принадлежит Кузовлевой А.В., постройка с кадастровым № принадлежит на праве собственности Киселёву и Корепанову. При этом, разрешение на строительство не выдавалось. Строительство объектов на участке и проведение их реконструкции осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил.

Просит признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № самовольными постройками, возложить обязанность на ответчика о сносе спорных построек в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Балаш Р.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчики Кузовлева А.В., Корепанов А.Г., Киселев П.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчиков Корепанова А.Г., Киселева П.А. - Поляков С.Б., Поляков А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что исковые требования предъявленные администрацией по настоящему иску тождественны по предмету иска по уже рассмотренному делу № 2-20/2022, решение по которому уже принято. Ответчики не знали о необходимости разрешения на реконструкцию здания литер Б1, произведенную в 2008 году и на иные постройки. В исковом заявлении необходимость получения разрешения на реконструкцию обоснована нормативным правовым актом от 30.12.2009 г., изданным после проведенной реконструкции. Истцом не доказано нарушение публичных интересов возведением самовольной постройки, чьи именно права нарушены этими постройками, каким именно образом, в исковом заявлении не указано.

Представитель ответчика Кузовлевой А.В. - Казымова Н.Б. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в части сноса постройки, возведенной ответчиками Корепановым А.Г. и Киселевым П.А. Ответчиком Кузовлевой А.В. реконструкция помещений не производилась, в настоящий момент помещения, принадлежащие ответчику, не эксплуатируются, раньше использовались для складирования товара.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики Кузовлева А.В., Киселев П.А. и Корепанов А.Г. являются общедолевыми собственниками земельного участка общей площадью 4232+/-18 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Кузовлевой А.В. принадлежит 54/100 долей в праве собственности на земельный участок, а Корепанову А.Г. и Киселеву П.А. каждому по 24/100 доли.

Порядок пользования указанным земельным участком в судебном порядке между сособственниками не определялся.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности, так Кузовлевой А.В. принадлежит одноэтажное нежилое помещение с кадастровым №, Лит.Б2, площадью – 511,6 кв.м., а Киселеву П.А. и Корепанову А.Г. – по 1\2 доле одноэтажного нежилого помещения с кадастровым №, Лит.Б1, площадью 478,7 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные объекты - нежилые помещения возведены вплотную друг к другу и над помещением, принадлежащем на праве собственности ответчикам Киселеву П.А., Корепанову А.Г. (лит.Б.1), надстроен второй этаж, в самом помещении (лит.Б1) проведена реконструкция в виде частичного разрушения капитальных стен и перегородок, переноса входной группы и оконных проемов.

Из акта осмотра от 01.02.2022, составленного специалистами отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми установлено, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> расположены сооружения, строения, пристрой с кадастровыми №, обладающие признаками самовольной постройки.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.03.2022 Кузовлевой Анастасии Валерьевне в удовлетворении исковых требований к Корепанову Андрею Геннадьевичу, Киселеву Павлу Аркадьевичу о признании газовой котельной, здания хозяйственной постройки, ограждения автостоянки, помещения второго этажа надстроенного над помещением Лит.Б1, а также выполненной реконструкции помещения Лит.Б1 с кадастровым №, в виде частичного разрушения капитальных стен и перегородок, переноса входной группы и оконных проемов самовольными постройками, возложении обязанности снести их, привести помещения в соответствие со сведениями, зарегистрированными в ЕГРН, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда г. Перми от 12.12.2022 исковые требования Кузовлевой Анастасии Валерьевны удовлетворены. Здание газовой котельной и здание хозяйственной постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, обозначенные в заключении кадастрового инженера ФИО11 (т. 1 л.д. 97-123) под номерами 2, 3 (одноэтажные металлические строения), признаны самовольными постройками. Также признана самовольной реконструкцией здания лит. Б1 с кадастровым №, расположенном на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> в виде надстроенного второго этажа над помещением здания лит. Б1, частичного разрушения капитальных стен и перегородок, переноса входной группы и оконных проемов. На Корепанова Андрея Геннадьевича, Киселева Павла Аркадьевича возложена обязанность в течение шести месяцев снести здание газовой котельной и здание хозяйственной постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, обозначенные в заключении кадастрового инженера ФИО11, приобщенного к материалам настоящего дела (т. 1 л.д. 97-123) под номерами 2, 3 (одноэтажные металлические строения), а также привести объект – здание лит. Б1, расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции в соответствии с поэтажным планом, указанным в техническом плане, подготовленным МУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 18 января 2008 года. На Корепанова Андрея Геннадьевича, Киселева Павла Аркадьевича возложена обязанность в течение трех месяцев демонтировать ограждение автостоянки, установленное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории)

Из содержания искового заявления следует, что нарушение своих прав истец основывает, на том что ответчиками возведены сооружения, строения и пристрой, обладающие признаками самовольной постройки.

Довод истца об отсутствии разрешения на строительство спорного здания, при отсутствии иных доказательств нарушения прав последнего, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для демонтажа спорного объекта.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом суду не представлено доказательств нарушения гражданских прав, принадлежащих непосредственного администрации Мотовилихинского района г.Перми, и каким образом снос двухэтажного здания и построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем физическим лицам на праве собственности, может привести к восстановлению нарушенного права истца и как публичный интерес будет защищен в результате сноса данного строения.

В данном случае, суд исходит из того, что, несмотря на наличие у администрации как органа, наделенного полномочиями в сфере публичного порядка строительства, права на иск в силу факта формального нарушения этого порядка – отсутствия разрешения на строительство, положения статьи 222 ГК РФ подлежат применению с учетом публичного интереса в строительстве вспомогательных построек.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного здания и построек нарушает защищаемые истцом публичные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые интересы других лиц суду не представлено.

Кроме этого, апелляционным определением Пермского краевого суда г. Перми от 12.12.2022 здание газовой котельной и здание хозяйственной постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> признаны самовольными постройками. Также признана самовольной реконструкцией здания лит. Б1 с кадастровым №, расположенном на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в виде надстроенного второго этажа над помещением здания лит. Б1, частичного разрушения капитальных стен и перегородок, переноса входной группы и оконных проемов.

Судом установлено, что одноэтажное нежилое помещение, принадлежащее Кузовлевой А.В. с кадастровым № возведено вплотную к одноэтажному нежилому помещению с кадастровым №, принадлежащему Киселеву П.А. и Корепанову А.Г. и над помещением, принадлежащем на праве собственности ответчикам Киселеву П.А., Корепанову А.Г. (лит.Б.1), надстроен второй этаж, в самом помещении (лит.Б1) проведена реконструкция в виде частичного разрушения капитальных стен и перегородок, переноса входной группы и оконных проемов.

Таким образом, требования администрации Мотовилихинского района г. Перми о сносе самовольных построек с помещениями с кадастровыми № совпадают с требованиями по ранее рассмотренному делу по иску Кузовлевой А.В. к Корепанову А.Г., Киселеву П.А. о сносе самовольных построек. Учитывая, что на момент рассмотрения данного спора принято решение о сносе самовольных построек, оснований для повторного удовлетворения аналогичных требований не имеется.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска о признании объектов капитального строительства с помещениями с кадастровыми № на земельном участке по адресу <адрес> самовольной постройкой, и необходимости демонтажа данных объектов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Мотовилихинского района г.Перми к Кузовлевой Анастасии Валерьевне, Киселеву Павлу Аркадьевичу, Корепанову Андрею Геннадьевичу о признании объектов капитального строительства с помещениями с кадастровыми № на земельном участке по адресу <адрес> самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна: Судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу