Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3357/2023 ~ М-3224/2023 от 28.08.2023

Дело № 2–3357/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004022-55                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      02 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО «Пермское Долговое Агентство» к Ильичевой СГ о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское Долговое Агентство» обратилось в суд с иском к ответчику Ильичевой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в связи с неисполнением обязательств по которому у ответчика образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 в размере 49 164,58 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 837,47 руб. Определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя на ООО «Пермское Долговое Агентство». Обязательства по судебному приказу № 2-2033/2015 исполнены ответчиком 20.03.2023. С 13.07.2015 по 20.09.2018 (дата окончания предоставления кредита) сумма процентов составила – 26 125,41 руб., согласно расчету истца. Также в период ч 13.08.2015 по 20.03.2023 рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 495,10 руб.

Просили взыскать с Ильичевой С.Г. в пользу ООО «Пермское Долговое Агентство» проценты за пользование кредитом в размере 26 125,41 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29 495,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 869,00 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильичева С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ильичевой С.Г. заключен кредитный договор №, ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Ильичевой С.Г. на сумму 42 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22,35 % годовых (л.д. 10-15).

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором № от 06.11.2013 г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, графиком погашения, порядком уплаты заемных денежных средств.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования погашение кредита заемщик осуществляет 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 168,37 руб.

В соответствии с п. 3.3 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Установлено, что ответчик Ильичева С.Г., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора не выплачивает.

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

12.08.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-2033/2015 о взыскании с Ильичевой С.Г. задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере в общей сумме 49 164,58 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 837,47 руб.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 22.09.2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Пермское Долговое Агентство» по кредитному договору № от 20.09.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ильичевой С.Г.

Как следует из материалов исполнительного производства, обязательства по исполнительному производству ответчиком были исполнены в полном объеме 21.03.2023.

На основании вышеизложенного, с учетом ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, а также в соответствии с условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 13.07.2013 по 20.09.2018 (день окончания пользования кредитом в рамках кредитного договора) в размере 26 125,41 руб. Расчёт, представленный истцом, судом проверен и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета не представлено.

Доказательств необоснованности иска в части взыскания процентов по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ заявлены за неисполнение денежного обязательства, которое вытекает из судебного акта, а не из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ в данном случае не противоречит закону, а потому правила, предусмотренные п.4 ст.395 ГК РФ не подлежат применению.

Как следует из расчета, представленного стороной истца задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.08.2015 по 20.03.2023 (день исполнения обязательств) в размере 29 495,10 руб. Расчёт, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

Исходя из представленного истцом расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 29 495,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.11.2022 (л.д. 29-30), актом выполненных работ № 19 от 10.06.2023 (л.д. 31), расходным кассовым ордером № 19 от 10.06.2023 об оплате по договору оказания юридических услуг. (л.д. 32).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному акту выполненных работ, оказанных услуг, в перечень оказанных услуг входит: консультирование – 500 руб., ознакомление с документами – 2000 руб., составление искового заявления – 4000 руб., подача искового заявления – 500 руб.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрение данного дела, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя ответчика в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Пермское Долговое Агентство» 7 000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 869 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ильичевой СГ, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское Долговое Агентство» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.09.2013 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», за период с 13.07.2015 по 20.09.2018 в размере 26 125,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 495,10 руб. расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)             Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.