Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2020 ~ М-1760/2020 от 06.05.2020

2-2395-2020

61RS0022-01-2020-003016-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Мартыновой В.В.

с участием помощника прокурора Бороденко В.Б.

истца Шалаганова А.Ю.

адвоката Слепченко Р.А.

представителя ответчика Шумцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаганова Алексея Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о восстановлении на службе, признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на службе, признании приказа незаконным. В обоснование иска указал, что являлся сотрудником Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области, судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Таганрогском городском отделе судебных приставов.

    В связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ФССП России проводились организационно-штатные мероприятия.

    Действующие сотрудники ФССП РФ, в том числе, ФССП РФ по РО, на основании заявления каждого сотрудника и прохождения, предусмотренных Федеральным законодательством, проверок переводили на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

    После подачи заявления о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, истцу было вручено уведомление от 10.03.2020 года, согласно которого истцу было отказано в поступлении на службу, так как имеется запись о прекращении уголовного преследования в отношении истца в связи с примирением сторон.

    Согласно ответа от 09.04.2020 года №5962 на адвокатский запрос в отношении истца, Шалаганова А.Ю. уголовное дело № по <данные изъяты> было прекращено <дата>. Также было отказано в предоставлении копий процессуального решения, так как материалы дела уничтожены в связи с истечение срока хранения уголовного дела. В постановлении о прекращении уголовного дела вред здоровью был квалифицирован как вред здоровью средней тяжести.

Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ из части 1 ст. 264 УК РФ было исключено указание о причинении вреда здоровью средней тяжести.

Считает отказ в переводе на службу в органы принудительного исполнения РФ незаконным, так как преступность деяния устранена уголовным законом.

Просил признать отказ о переводе на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, выраженное в уведомлении от 10.03.2020 года и последующее увольнение незаконным. Восстановить Шалаганова А.Ю., <дата> года рождения в ранее занимаемой должности с последующим переводом в органы принудительного исполнения РФ (328-ФЗ от 01.10.2019 года).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, просил признать отказ о переводе на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, выраженное в уведомлении от 10.03.2020 года и последующее увольнение незаконным. Признать приказ № 242-К от 29.04.2020 года об увольнении Шалаганова А.Ю., <дата> года рождения в связи с сокращением должности Судебного пристава по ОУПДС Таганрогского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области незаконным. Восстановить Шалаганова А.Ю., <дата> года рождения в ранее занимаемой должности, при этом в связи с реорганизацией ФССП РФ в орган принудительного исполнения РФ, перевести на должность соответствующую ранее занимаемой для дальнейшего прохождения службы (328-ФЗ от 01.10.2019 года) с 30.04.2020 года. Направить копию принятого судебного акта в ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области.

В судебном заседании истец Шалаганов А.Ю. поддержал исковые требования, суду пояснил, что в связи с организационно-штатными мероприятиями в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области выразил желание в заявлении поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ. Прошел профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. Был получен ответ в отношении него из ИЦ ГУ МВД о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Уведомлением от 10.03.2020 года отказано в переводе на службу в органы принудительного исполнения. 16.04.2020 года он уведомлен о сокращении. Приказом ответчика уволен со службы с 30.04.2020 года в связи с сокращением. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Слепченко Р.А. суду пояснил, что его доверителю отказано в поступлении на службу в органы принудительного исполнения, поскольку в отношении Шалаганова А.Ю. имеется постановление о прекращении уголовного дела по <данные изъяты> в связи с примирением сторон от 26.07.2003 года. В 2003 году преступность деяния устранена. В связи с изложенным, отказ в переводе в органы принудительного исполнения является незаконным. Шалаганов А.Ю. уволен в связи с сокращением. Ответчиком не соблюден двухмесячный срок для предупреждения о сокращении. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шумцова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в связи с прекращением уголовного дела в отношении Шалаганова А.Ю. по ст. 25 УПК РФ истцу отказано в принятии в органы принудительного исполнения. В последствии истец был уведомлен о сокращении. Были предложены вакантные должности, от которых истец отказался. С 30.04.2020 года истец уволен. Данный приказ является законным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Бороденко В.Б. полагала подлежащим удовлетворению исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении в должности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Шалаганов А.Ю. 19.09.2016 года был принят на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, что подтверждается приказом о приеме на службу № 823-К от 19.09.2020 года.

В связи с вступлением в законную силу с 01.01.2020 года Федерального Закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 21.01.2020 года Шалаганову А.Ю. вручено уведомление № 61909/20/2495-ЕК от 14.01.2020 года. В уведомлении Шалаганову А.Ю. разъяснено право о возможности поступления на службу принудительного исполнения Российской Федерации и необходимости выразить волеизъявление в письменном виде в срок не позднее 24.01.2020 года.

В соответствии с ч.2 ст. 92 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ разъяснено о необходимости прохождения профессионального психологического отбора, медицинского освидетельствования.

Истец в заявлении изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, прошел профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование.

В ходе проверки в отношении Шалаганова А.Ю. была запрошена информация в ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к уголовной и административной ответственности.

Согласно представленной информации ИЦ ГУ МВД РО, РОВД Неклиновского района Ростовской области <дата> в отношении Шалаганова А.Ю., <дата> года рождения, прекращено уголовное дело № по ст. 25 УПК РФ – статья обвинения <данные изъяты>

В связи с поступлением указанной информации в адрес истца ответчиком 10.03.2020 года было направлено уведомление об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 01.10.2019 года № 328 -ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

16.04.2020 года Шалаганову А.Ю. вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата, которым работодатель предупредил истца о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению. Истцу предложены имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации истца, от замещения которых истец отказался.

Приказом ответчика № 242-к от 29.04.2020 года на основании пункта 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ с Шалагановым А.Ю. расторгнут контракт от 19.09.2016 года № 574/16, истец освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 30.04.2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В обоснование исковых требований о незаконности уведомления об отказе в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации истец ссылается на неправильное применение ответчиком положений п.3 ч.1 ст. 14 Федерального Закона РФ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что постановлением старшего следователя ССО при ОВД Неклиновского района 26.07.2003 года прекращено уголовное дело в отношении Шалаганова А.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Причиненные потерпевшей телесные повреждения в результате ДТП относились к повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

На момент принятия постановления о прекращении уголовного дела от 26.07.2003 года, была установлена ответственность по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с нарушением лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Судом установлено, что на основании Федерального Закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» в ч.1 ст. 264 УК РФ исключены слова "или средней тяжести".

На момент подачи истцом заявления ответчику о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в настоящее время указанная норма действует в следующей редакции: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Таким образом, Федеральным Законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года устранена преступность деяния в связи с причинением в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью.

В силу положений п.3 ч.1 т. 14 Федерального закона № 328-ФЗ от 01.10.2019 года «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в следующих случаях: прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а так же буквального толкования положений п.3 ч.1 ст. 14 Федерального закона № 328-ФЗ от 01.10.2019 года суд приходит к выводу о том, что на момент принятия решения об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации преступность деяния, ранее совершенного истцом Шалагановым А.Ю., была устранена уголовным законом, а именно ФЗ РФ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. Следовательно сведения ИЦ ГУ МВД о прекращение уголовного дела в отношении истца, подозреваемого в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не препятствовали поступлению истца на должность в органы принудительного исполнения Российской Федерации. В связи с изложенным, отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения является незаконным.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью 1 статьи 3 данного Федерального закона определено, что государственная гражданская служба Российской Федерации является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих должности субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

Частью 2 статьи 23 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрено, что представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить ему прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативно правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Из приведенных норм Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" следует, что гражданский служащий может быть уволен по указанному выше основанию при условии реального сокращения занимаемой должности гражданской службы, о чем служащий был предупрежден за два месяца до сокращения, и отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы или непредоставления ему иной должности гражданской службы.

В силу положений содержащихся в Постановление Правительства РФ от 19.09.2013 N 822 (ред. от 03.03.2017) "Об утверждении Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах" Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа.

Из установленных по делу обстоятельств следовало, что при освобождении истца от замещаемой должности государственной гражданской службы и расторжении с ним служебного контракта ответчиком была нарушена процедура его увольнения, установленная Федеральным законом N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку о предстоящем сокращении истец был уведомлен менее чем за 2 месяца до даты увольнения.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что нарушения, допущенные Управлением ФССП по Ростовской области при проведении процедуры увольнения Шалаганова А.Ю., являются существенными, влекущими его восстановление на работе.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, и орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе.

Истцом заявлены требования о направлении дела в адрес ИЦ ГУ МВД настоящего решения. В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ГУ МВД стороной трудового спора не являлось.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

С учетом положений ст. 211 ГПК РФ, необходимо обратить решение о восстановлении на службе к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалаганова Алексея Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о восстановлении на службе, признании приказа незаконным – удовлетворить частично.

Признать приказ № 242-К от 29.04.2020 года об увольнении Шалаганова Алексея Юрьевича, <дата> года рождения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе незаконным.

Восстановить Шалаганова Алексея Юрьевича, <дата> года рождения в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 30.04.2020 года.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

В части восстановления на службе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено 11.06.2020 года.