Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1019/2020 от 29.10.2020

Дело №1-1019/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                                   «20» ноября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника – адвоката Ткач Н.Е., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Андреева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Андреева Андрея Германовича, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«а, б, в», ст.158 ч.2 п.«а, в», ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 203000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Андреев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

    Он (Андреев А.Г.) не позднее 04 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ (далее – «Лицом»), направленный на тайное хищение чужого имущества и далее действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей в соответствии с которым: его (Андреева А.Г.) соучастник – «Лицо», действуя отдельно от него (Андреева А.Г.), должен был подыскать в качестве объекта совершаемой кражи чужое имущество в виде велосипеда, совершить тайное хищение которого не вызвало бы особых затруднений и не привлекло внимание сотрудников управляющих компаний и жильцов дома, после чего, в случае возникновения такой необходимости имеющимися у «Лицо» заранее приисканными в целях совершения кражи ножницами по металлу перекусит трос, которым велосипед возможно будет пристегнут к статичным элементам конструкции здания и далее посредством сотовой связи в ходе телефонного разговора укажет ему (Андрееву А.Г.) место нахождение данного велосипеда и о возможном способе проникновения в соответствующую парадную и лестничную площадку. Далее он (Андреев А.Г.), выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, должен был согласно полученных от «Лицо» указаний проникнуть в парадную и тайно похитить велосипед. После чего, он Андреев А.Е. и его соучастник («Лицо») должны были совместно продать похищенное имущество, разделив поровну вырученные таким образом денежные средства.

    Далее его (Андреева А.Г.) соучастник - «Лицо», действуя во исполнение совместного преступного умысла согласно вышеуказанного распределения ролей, около 04 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через «запасную» (пожарную) лестницу прошел в парадную № <адрес>, обнаружил в общем коридоре 11 этажа, пристегнутый тросом велосипед марки «Рок Ридер» с рамой оранжевого цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ножницами по металлу, заранее приисканными в целях совершения преступления кражи и принесенными с собой на место совершения преступления, перекусил трос, которым вышеуказанный велосипед был пристегнут к отопительной батарее. Далее в ходе телефонного разговора, указал ему (Андрееву А.Г.) место нахождение данного велосипеда - общий коридор 11 этажа, парадной № <адрес> «Лицо» покинул место совершаемого преступления. После чего, он (Андреев А.Г.) в период с 06 ч. 14 мин. до 06 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении во исполнении совместного преступного умысла прошел в общий коридор 11 этажа, парадной № <адрес>, где находился заранее приисканный в качестве объекта преступного посягательства вышеуказанный велосипед и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед и скрылся с места совершения преступления с похищенным, которым в последующем распорядился, сбыв похищенное неустановленному следствием лицу за 4000 рублей, которые в последующем разделил с «Лицо» поровну передав последнему 2000 рублей, доведя тем самым до конца совместный с соучастником преступный умысел.

    Таким образом, он (Андреев А.Г.) в период времени с 04 ч. 22 мин. до 06 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с «Лицо» совершили тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 12000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

    При этом лично он (Андреев А.Г.) не позднее 04 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с «Лицо», направленный на тайное хищение чужого имущества и далее действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей в соответствии с которым:

его (Андреева А.Г.) соучастник - «Лицо», действуя отдельно от него (Андреева А.Г.), должен был подыскать к качестве объекта совершаемой кражи чужое имущество в виде велосипеда, совершить тайное хищение которого не вызвало бы особых затруднений и не привлекло внимание сотрудников управляющих компаний и жильцов дома, после чего, в случае возникновения такой необходимости имеющимися у «Лицо» заранее приисканными в целях совершения кражи ножницами по металлу перекусит трос, которым велосипед будет пристегнут к статичным элементам конструкции здания и посредством сотовой связи в ходе телефонного разговора укажет ему (Андрееву А.Г.) место нахождение данного велосипеда и о возможном способе проникновения в соответствующую парадную и лестничную площадку. Далее он (Андреев А.Г.), выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении, должен был согласно полученных от «Лицо» указаний проникнуть в парадную и тайно похитить указанный велосипед. После чего он, (Андреев А.Е.) и «Лицо» должны были совместно продать похищенное имущество, разделив поровну вырученные таким образом денежные средства.

    Далее «Лицо», действуя во исполнение совместного преступного, умысла согласно вышеуказанного распределения ролей, около 04 ч. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через «аварийную» (пожарную) лестницу прошел в парадную № <адрес>, после чего, обнаружил в общем коридоре 11 этажа, пристегнутый тросом велосипед марки «Рок Ридер» с рамой оранжевого цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ножницами по металлу, заранее приисканными в целях совершения преступления кражи и принесенными с собой на место совершения преступления, перекусил трос, которым вышеуказанный велосипед был пристегнут к отопительной батарее. Далее в ходе телефонного разговора, указал соучастнику ему (Андрееву А.Г.) место нахождение данного велосипеда - общий коридор 11 этажа, парадной № <адрес> «Лицо» покинул место совершаемого преступления. После чего, он (Андреев А.Г.) в период с 06 ч. 14 мин. до 06 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему роль в совершаемом преступлении во исполнение совместного преступного умысла прошел в общий коридор 11 этажа, парадной № <адрес>, где находился заранее приисканный в качестве объекта преступного посягательства вышеуказанный велосипед и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед и скрылся с места совершения преступления с похищенным, которым в последующем распорядился, сбыв похищенное неустановленному следствием лицу за 4000 рублей, которые в последующем разделил с «Лицо» поровну передав последнему 2000 рублей, доведя тем самым до конца совместный с соучастником преступный умысел.

    Таким образом, он (Андреев А.Г.) в период времени с 04 ч. 22 мин. до 06 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с «Лицо» совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью 12000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Андреев А.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ткач Н.Е. поддержала ходатайство Андреева А.Г.

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласилась.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Андреев А.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев А.Г. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Андреева А.Г. по ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Андреев А.Г. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; разведен; имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; официально не работает; ранее судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева А.Г., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева А.Г., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г, к», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие малолетних детей у виновного, возмещение ущерба, причиненного преступлением; признание вины; раскаяние в содеянном, в связи с чем, наказание ему должно быть также назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Андреева А.Г. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Андреев А.Г. привлекается к ответственности за совершение преступления корыстной направленности, при этом не имеет официального источника дохода и средств к существованию, само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности; ранее Андреев А.Г. судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности; в настоящее время также признан виновным и осужден за совершение умышленного преступления, совершил данное преступление спустя непродолжительный период времени после вынесения в отношении него обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что должных выводов для себя Андреев А.Г. не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что подсудимый раскаялся, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Исходя из позиции потерпевшего, полагавшего возможным назначить Андрееву А.Г. мягкое наказание, суд, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания Андрееву А.Г. должно быть назначено, согласно ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, в колонии-поселении.

Срок содержания Андреева А.Г. под стражей подлежит зачету в период отбывания наказания, согласно ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Ткач Н.Е., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Андрея Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Андрееву А.Г. – заключение под стражу – не изменять. Содержать Андреева А.Г. до вступления приговора в законную силу в порядке ст.77.1 ч.2 УИК РФ в учреждении ФКУ <адрес> УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу зачесть Андрееву А.Г. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому Андрееву А.Г. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства – кассовый чек и ДиВиДи-Эр диск, скриншот переписки – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                               Д.Ф. Хамадиев