Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-750/2023 (2-4507/2022;) ~ М-3680/2022 от 30.11.2022

УИД: №

Дело № 2-750/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Балдина В.Б. к Ганиевой С.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Балдин В.Б. обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований, просит взыскать с Ганиевой С.Л. сумму долга по договорам займа в размере 455 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 14.10.2022 по 17.11.2022 в размере 79 625 рублей с начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8537 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 355 000 рублей, что подтверждается распиской и квитанцией №. Кроме того, 05.10.2022 между сторонами заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией №. Срок возврата займа по указанным договорам установлен до 13.10.2022. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнила надлежащим образом, сумма задолженности составляет 455 000 рублей. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, в случае невозвращения суммы займа в срок до 13.10.2022 заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. В случае нарушения срока возврата суммы займа более чем на 30 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу, начиная с первого дня нарушения обязательств. Истцом начислены проценты за период с 14.10.2022 по 17.11.2022 в размере 79 625 рублей, из расчета: 455 000 рублей * 0,5% * 35 дней. В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 17.11.2022, а также уплачена государственная пошлина в размере 8537 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, по указанным выше доводам.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

    В силу пунктов 1 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.09.2022 года Балдин В.Б. (займодавец) и Ганиева С.Л. (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № (далее договор №), по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 355 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору займа от 13.09.2022, стороны договорились, что 350 000 рублей от суммы займа будут перечислены на банковский счет, а 5000 рублей от суммы займа будут переданы заемщику наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств в размере 355 000 рублей подтверждается распиской (л.д. 18) и квитанцией № (л.д. 21).

Кроме того, 05.10.2022 стороны заключили договор беспроцентного займа № (далее договор №), по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были перечислены на банковский счет по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении к договору займа от 05.10.2022, факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией № (л.д. 27).

Срок возврата займа по указанным договорам установлен до 13.10.2022.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа в срок до 13.10.2022 заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. В случае нарушения срока возврата суммы займа более чем на 30 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу, начиная с первого дня нарушения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа, дата заключения договора займа – 13.09.2022 и 05.10.2022, поскольку в данный момент состоялась передача денежных средств, все существенные условия договора займа соблюдены, также соблюдена письменная форма договора.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнила в установленный срок принятые по договору займа обязательства по возврату денежных средств, то требования истца о взыскании долга в размере 455 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 14.10.2022 по 17.11.2022 в размере 79 625 рублей с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Условие о начислении неустойки за нарушение срока возврата займа прямо предусмотрено пунктом 3.1 договора займа, в связи, с чем на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ проценты взысканы быть не могут.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив представленный истцом расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 14.10.2022 по 17.11.2022 в размере 79 625 рублей (455 000 рублей * 0,5% * 35 дней), находит его верным, подлежащим удовлетворению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", установив, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, в том числе и после предъявления требования истца о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от 17.11.2022, заключенного между Т. (исполнитель) и Балдиным В.Б. (заказчик) следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с Ганиевой С.Л. по договору займа № на сумму 355 000 рублей и договору займа № на сумму 100 000 рублей.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении иска на основании доверенности представляла Т. (л.д. 11), которая подготовила и направила исковое заявление, в т.ч. уточненное исковое заявление; принимала участие в предварительном судебном заседании 18.01.2023, 21.02.2023.

Денежные средства в сумме 10 000 рублей по договору от 17.11.2022 перечислены исполнителю Т. в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, сложность и характер спора, объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела и фактически проведенную работу представителем истца, принимая во внимание результат рассмотрения иска, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, суд считает возможным взыскать с Ганиевой С.Л. в пользу Балдина В.Б. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, признавая указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 8537 руб. (л.д. 14), которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Балдина В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Ганиевой С.Л. в пользу Балдина В.Б. задолженность по договорам займа от 13.09.2022, от 05.10.2022 в размере 455 000 рублей, неустойку за период с 14.10.2022 по 17.11.2022 в размере 79 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8537 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскивать с Ганиевой С.Л. в пользу Балдина В.Б. неустойку по ставке 0,5%, от невыплаченной в срок суммы основного долга 455 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2022 года по день фактической оплаты.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

        Судья        И.В.Поносова