Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 01.11.2022

Уголовное дело № 1-304/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Сидорова С.В., Проскурина Р.В., их защитников адвокатов Гришина В.Н., Иванова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сидорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 06.09.2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30.09.2015 года освобожден условно-досрочно сроком на 4 месяца 14 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

2) 24.11.2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 09.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 14 Вологодской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.11.2017 года Череповецкого городского суда Вологодской области и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 24 Вологодской области по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.07.2018 года мирового судьи судебного участка № 14 Вологодской области, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.08.2019 года изменен вид исправительного учреждения, переведен в колонию-поселения <данные изъяты>;

5) 13.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Вологодской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 24 Вологодской области и окончательно определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ,

6) 05.09.2022 года Жуковским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным соком 1 год 6 месяцев;

7) 28.10.2022 года Жуковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным соком 1 год 6 месяцев;

Проскурина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурин Р.В., Сидоров С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сидоров С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с Проскуриным Р.В., направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, при этом, разработав план совершения преступления, распределив между собой роли в совершении преступления, выступая в качестве соисполнителей.

Так, реализуя задуманное, Сидоров С.В. совместно с Проскуриным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, вынесли, тем самым тайно похитили, из помещения ванной комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 чугунную ванну, стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машинку «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также холодильник марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, телевизор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, кухонный комбайн марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитили имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, затем, имея при себе похищенное, с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, данное ходатайство они заявили добровольно после консультации с защитниками, при этом им разъяснены, понятны и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, поскольку Проскурин Р.В. и Сидоров С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Проскурина Р.В. суд учитывает личность виновного, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, судимостей не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого Проскурина Р.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Сидорова С.В. суд учитывает личность виновного, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетних детей и престарелых родителей, является вдовцом.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ.

Сидоров С.В. ранее судим за умышленные преступления средней и небольшой тяжести, а также особо тяжкое преступление, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает поведение подсудимых после совершения преступления, которые в ходе проверки показаний на месте указали способ и место, откуда похитили принадлежащее потерпевшему имущество, а также место, куда оно было сбыто, чистосердечно признались в содеянном, чем активно способствовали раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимых.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимых суд не усматривает.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем экономили правовые средства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, а также оснований для их освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 76, 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Проскурина Р.В., его имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым обеспечить его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Учитывая данные о личности подсудимого Сидорова С.В., а также то обстоятельство, что подсудимый ранее судим к наказанию виде лишения свободы через непродолжительный промежуток времени в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности оказанного на него исправительного воздействия прежнего наказания, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Сидорову С.В. условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 года и назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку полагает, что подсудимый может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из имущественного и семейного положения подсудимого Сидорова С.В., суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить Сидорову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, который подсудимые признали, удовлетворить в полном объеме, с учетом установления вины подсудимых в силу ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░