Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1661/2024 ~ М-518/2024 от 15.02.2024

05RS0018-01-2024-001148-69

№ 2-1661/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

(окончательная форма)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

до рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к ФИО2, о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

В Кировский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к ФИО2, о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

Исходя из доводов и требований искового заявления усматривается, что между истцом Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 01.08.2019г. заключен кредитный договор №.

ФИО1 умер 06.07.2021г.

Исковое заявление подано к ФИО2.

В просительной части истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 01.08.2019г.

Истец также просит суд с целью установления наследников и наследственного имущества, направить запрос нотариусу по месту открытия наследства копию наследственного дела.

Предмет иска заявления содержит просьбу о взыскании всей заявленной суммы задолженности именно с ФИО2 Само по себе ходатайство об истребовании наследственного дела после смерти ФИО1 с тем, чтобы затем, как указано, распределить долю между собственниками, в контексте статей 3, 131, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что предмет иска составляют требования к наследственному имуществу после смерти ФИО1

Равным образом, указание в основании иска о том, что в настоящее время требования в полном объеме предъявлены к ФИО2, и в случае если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, на основании ст.41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, как раз и свидетельствует о том, что иск предъявлен исключительно к ФИО2

Истец как юридическое лицо и профессиональный участник рынка оказания услуг имеет возможность четко и ясно сформулировать как предмет, так и основания иска с тем, чтобы избежать сомнения в толковании использованных им слов и выражений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем вторым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к ФИО2, о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Определение в окончательной форме составлено 19.04.2024г.