Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 03.03.2023

Уголовное дело №

УИД 26RS0№-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                           <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием, государственных обвинителей, помощника прокурора <адрес> ФИО8, прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО5., действующей на основании ордера № Н 307718 от ДД.ММ.ГГГГ и удостворения № выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, который им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасное для его здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением спиртных напитков, выражая недовольство в связи с пресечением его противоправных деяний, а именно сбором административного материала по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, в ответ на законное требование о прекращении воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции направленной на сбор административного материала по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, высказанное начальником участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Красногвардейский» майором полиции Потерпевший №1, назначенным на должность в соответствии с приказом начальником ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ответственным от руководства Отдела МВД России «Красногвардейский» согласно приказа № начальника Отдела МВД России «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося представителем власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действующего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ выраженном в обязанности незамедлительного прибытия на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечении противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан, действующего также в соответствии с инструкцией по организации дежурства ответственного от руководства Отдела МВД России «Красногвардейский», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России «Красногвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответственный от руководства ОМВД «Красногвардейский» обязан: осуществлять контроль за законностью проведения проверочных мероприятий на месте происшествия, выезжать в течении дежурных суток на места происшествий в случаях, требующих его присутствие, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности начальника участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России «Красногвардейский» майора полиции Потерпевший №1, применил в отношении последнего, являющегося представителем власти, насилие, а именно неоднократно своими руками хватал Потерпевший №1 за его руки, корпус тела, форменное обмундирование, отталкивал, попытался нанести Потерпевший №1 удар правой рукой сжатой в кулак, однако не смог реализовать задуманное по не зависящем от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что Потерпевший №1 успел увернуться, причинив Потерпевший №1 тем самым моральный вред и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с соблюдением п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, стороной обвинения были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого из которых следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес> вместе со своей матерью ФИО10, своими детьми - ФИО3, ФИО2 Вечером он выпил примерно 250 мл. водки, в связи с этим находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришли сотрудники МВД, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, сотрудники представились. Сотрудник ПДН женщина попросила у ФИО10 показать его детей, после этого сотрудник полиции - женщина, а также ФИО10 прошли в комнату. Сотрудник полиции - мужчина остался с ним в коридоре. Позже ему стало известно, что это был Потерпевший №1 Они начали разговаривать с Потерпевший №1, о чем именно они начали разговаривали, он не помнит. Потерпевший №1 в момент их разговора сказал: «не надо со мной так разговаривать», после чего толкнул его, он не упал, и остался стоять на ногах. От данного воздействия он ударился головой. Обо что именно он ударился головой, он не помнит. Он после этого начал заходить в дом, позвал ФИО10 и пояснил, что в отношении его применили физическую силу. После этого он направился в комнату, Потерпевший №1 зашел за ним. В какой-то момент Потерпевший №1 его толкнул в плече. От данного толчка он присел. После этого он зашел в комнату где находилась ФИО10, его дети, сотрудник ПДН. Дети заплакали, поэтому он начал выражаться нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1, говорить ему выйти из дома. Он зашел в комнату где стоял Потерпевший №1, у них начался конфликт, он схватил сотрудника полиции, за что именно не помнит. После этого он толкнул Потерпевший №1 Далее конфликт закончился, он оделся, вышел в туалет. С целью избегания дальнейшего конфликта после туалета он покинул территорию своего домовладения. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (т.1 л.д. 181-183). Дополнил о том, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения то не совершил бы данное преступление.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемом ему преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения так и других доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых проходит службу в органах МВД России с 2005 года, состоит в должности начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Имеет специальное звание майор полиции. В его должностные обязанности входит: руководство ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский».

Так, согласно приказа начальника ОМВД России «Красногвардейский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении сотрудников Отдела МВД России «Красногвардейский» к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие дни», он с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство ответственным от руководства ОМВД России «Красногвардейский». В его обязанности, как ответственного от руководства, входит обязанность лично выезжать на места совершения преступлений, правонарушений способных вызвать общественный резонанс. Помимо этого он обязан выезжать в целях контроля за полнотой сбора первичных материалов на местах происшествий.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Красногвардейский», примерно в 20 часов 40 минут, поступило сообщения от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому последняя сообщила, что по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> находятся ее дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со свои отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в состоянии алкогольного опьянения, а также угрожает ей.

В это время он находился в административном здании ОМВД России «Красногвардейский». По факту получения вышеуказанного сообщения от Свидетель №4 на происшествие по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> была направлена инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» младший лейтенант полиции Свидетель №1

В связи с тем, что ФИО1 неоднократно совершал преступления, в том числе в отношении сотрудников ОМВД России «Красногвардейский», им было принято решение выехать совместно с инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №1, о чем он сообщил последней лично. Он, Свидетель №1, а также полицейский - водитель ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №2 выехали из ОМВД России «Красногвардейский» примерно в 20 часов 45 минут. Примерно в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №1, Свидетель №2 прибыли по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>. Он и Свидетель №1 направились в домовладение, а Свидетель №2 остался в служебном автомобиле.

Он, зная о том, что ФИО1 ранее применял насилие в отношении сотрудников полиции, а также что согласно сообщению он находится в состоянии алкогольного опьянения, решил применить видеосъемку со своего личного мобильного телефона марки «IPhone».

Он, Свидетель №1 зашли в дом, дверь им открыла ФИО10, являющаяся собственником домовладения. Все это время он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. ФИО10 дала разрешения на вход в свое домовладение. После входа в дом он поинтересовался у ФИО13 что произошло, она пояснила что все нормально. В этот момент из комнаты вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, в руках у него находилась бутылка водки объемом 0.5 литра. ФИО1 спросил у него и у Свидетель №1: «я разрешал Вам заходить?». ФИО10 пояснила ФИО1, что она разрешила зайти ему и Свидетель №1 в дом, что им, сотрудникам полиции, необходимо проверить детей. Далее он, а также Свидетель №1 предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде для обозрения ФИО1, а также представились. ФИО1 начал себя вести не адекватно, выражаться матерными словами. Он пояснил ФИО1, что в связи с поступившем сообщение в дежурную часть ОМВД России «Красногвардейский» им с Свидетель №1 необходимо проверить его детей. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения начал утверждать, что к нему применили физическую силу, хотя этого он и ФИО11 этого не делали. ФИО1 всячески препятствовал проходу его и ФИО11 в комнату где находились дети. Спустя некоторое время ему и ФИО11 все-таки получилось пройти в комнату домовладения. Свидетель №1 прошла в следующую комнату, где находились дети. Также убедившись в том, что дети на месте, а также увидев, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 пояснила, что она будет собирать административный материал, по факту совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В комнате ФИО1 начал хватать его за руки, корпус его тела, отталкивать его, хватать его за форменное обмундирование. От данных действия он испытал физическую боль, вскрикн<адрес> время того, как ФИО1 оттолкнул его, он его своими руками тоже оттолкнул, с целью прекращения ФИО1 применения физической силы в отношении его. ФИО1 начал кричать: «меня полиция бьет!». Во время того, как ФИО1 толкал его, хватал за форменное обмундирования, он оторвал пуговицы на его рубашке. Далее, в проеме между комнатами домовладения ФИО1 своей правой рукой сжатой в кулак попытался нанести ему удар, но он успел отвернуться, и ФИО1 попал кулаком правой руки в дверной проем. После этого ФИО1 начал кричать что это якобы он нанес ему удары в область его глаза. После этого ФИО1 снова начал хватать его за форменное обмундирования, толкать. ФИО1 говорил ему: «может тебя побить?». Данные угрозы он воспринимал всерьез, так как он уже применял в отношении его физическую силу в этот день. ФИО1 начал требовать матерными словами, чтобы он покинул дом. Вытянутой рукой правой руки он огранивал движения ФИО1, направленные на применения в отношении него физической силы. ФИО1 сравнивал его в матерной форме с лицом «нетрадиционной сексуальной ориентации». Далее, в ходе разговора ФИО1 кинул в него свой мобильный телефон попав в район его ребер. ФИО1 назвал его «чертом», послал его на «мужской половой орган». После этого ФИО1 снова толкнул его, схватил его за форменное обмундирование. От данных действий он также испытал физическую боль. Он в ответ на это схватил ФИО1 левой рукой за его курку, с целью предотвращения дальнейшего применения им в отношении него физической силы, высказал ФИО1 требования отпустить его. Во время этого ФИО1 послал его матерными словами на «мужской половой орган». После этого ФИО1 успокоился. ФИО11 начала продолжать собирать в отношении ФИО1 административный материал по фату совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В это время ФИО1 сказал, что ему нужно выйти в туалет. Выйдя из дома, он скрылся в неизвестном им направлении.

По фату применения ФИО1 в отношении него физической силы, а также высказанными в отношении него оскорблений, он в 21 час 55 минут сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Красногвардейский». От вышеуказанных действий ФИО1 ему причинён моральный, а также физический вред.

Он проходит службу в органах МВД России с 2005 года, состоит в должности начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Имеет специальное звание майор полиции. В его должностные обязанности входит: руководство ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский». Ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и настаивает на них, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут, ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> применял физическую силу в отношении него (т.1 л.д. 92-96, 97-99);

- показаниями свидетеля ФИО10 данными в суде, согласно которых она является матерью подсудимого ФИО1, с потерпевшим неприязненных отношений не имеет. Проживают они вместе с сыном ФИО1 по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес>. В тот день, который она не вспомнила, к ним в гости приехали ее внучки, дети ее сына ФИО1 - ФИО3 и ФИО2, которые гостят у них каждые выходные дни, все свои каникулы они также проводят у них, дети очень сильно любят своего отца. ФИО1 со своей супругой вместе не проживают, однако полностью содержит детей, работает ФИО1 не официально. Придя с работы, ее сын с детьми сходили в магазин, купили сладости, водку и вернулись обратно, при этом указал ей о том, что Свидетель №4 обратилась в полицию по факту кражи детей. Этому она не придала никакого значения, поскольку он был в тот день выпивший, в состоянии алкогольного опьянения он не агрессивный. Далее ей позвонил Потерпевший №1 и спросил трезва ли она, находятся ли дети у них дома, все ли у них хорошо, пояснив при этом, что он приедет проверить их, на что она согласилась. Прибыв к ним домой, совместно с женщиной - сотрудником полиции, они опросили детей, были они в форменном обмундировании. В этом момент ФИО1 был в туалетной комнате. Посчитала, что ссора между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла из-за того, что она без согласия ФИО1 пустила Потерпевший №1 с другим сотрудником полиции в дом, без его согласия. Она услышала крик, затем в комнату заскочил ФИО1, у него на шее она увидела красную полоску, дети начали кричать. Она попросила Потерпевший №1 выйти, чтобы успокоить детей, далее они с сотрудниками полиции вышли в коридор, ФИО1 успокоил детей и вышел к ним, а затем вышел на улицу. С работы ФИО1 пришел выпивший, дома он также выпивал спиртное. Общение ФИО1 и Потерпевший №1, применения физической силы в отношении потерпевшего, она не видела, однако слышала как ФИО12 высказывал в отношении него матереные оскорбления, разговор между ними был на повышенных тонах. Позже она увидела у ФИО1 царапину на лице;

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она проходит службу в органах МВД России с 2022 года, состоит в должности инспектор ОДН Отдела МВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Имеет специальное звание младший лейтенант полиции. В ее должностные обязанности входит: профилактика административных правонарушений несовершеннолетних, их законных представителей, составление административных материалов в отношении последних и т.д.

Так, согласно графика привлечения сотрудников ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» для выполнения служебных обязанностей в случае совершения преступлений, административных правонарушений на территории Красногвардейского МО она с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство.

Примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ дежурный ОМВД России «Красногвардейский» сообщил ей, что в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ рождении. Свидетель №4 сообщила, что по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> находятся ее дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится в состоянии алкогольного опьянения, а также угрожает ей. После этого она выехала по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>. Также совместно с ней по данному сообщению выехал начальник ОУУП и ПДН Потерпевший №1, который в этот момент являлся ответственным от руководства ОМВД России «Красногвардейский». Потерпевший №1 пояснил ей, что в связи с тем, что ФИО1 неоднократно совершал преступления, в том числе применял физическую силу к сотрудникам ОМВД России «Красногвардейский», то он, как ответственный от руководства ОМВД «Красногвардейский», по данному сообщению, поедет с ней.

После этого, примерно в 20 часов 45 минут, более точное время указать не может, она, Потерпевший №1, а также полицейский - водитель ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №2 выехали из ОМВД России «Красногвардейский». Примерно в 21 час 00 минут, более точное время она не помнит, они прибыли по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>. Она и Потерпевший №1 направились к дому, а Свидетель №2 остался в служебном автомобиле, Она, а также Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. Далее Потерпевший №1, она зашли в дом, дверь им открыла ФИО10 являющаяся собственником домовладения. ФИО10 пригласила их с Потерпевший №1 в дом, то есть дала свое устное разрешение. Потерпевший №1 спросил у ФИО13, что произошло. ФИО13 сказала, что у них в доме все нормально. Вовремя этого из комнаты вышел мужчина, как ей стало известно, это был ФИО1

ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, в руках у него находилась бутылка водки объемом 0.5 литра. Последний спросил у Потерпевший №1 и у нее: «я разрешал Вам заходить?». После этого ФИО10 пояснила, что она разрешила зайти им, то есть ей и Потерпевший №1, так как им было необходимо проверить детей. Потерпевший №1 и она предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде для обозрения ФИО1, а также представились. ФИО1 начал себя вести себя не адекватно, выражаться матерными словами. Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что в связи с поступившем сообщение в дежурную часть ОМВД России «Красногвардейский» необходимо проверить его детей. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения начал утверждать, что к нему применили физическую силу, хотя этого она и Потерпевший №1 не делала. ФИО1 всячески препятствовал проходу ей и Потерпевший №1 Спустя некоторое время ей и Потерпевший №1 все-таки получилось пройти в комнату домовладения. Она прошла в следующую комнату, с целью установления наличия детей - ФИО3, ФИО2 в доме. Увидев их в комнате, она поняла, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ч. 5.35 КоАП РФ. Далее она сообщила всем, кто находится в доме о том, что она начинает сбор административного материала.

Во время сбора административного материала она увидела, что в соседней комнате ФИО1 начал хватать Потерпевший №1 за руки, корпус тела, отталкивать его, хватать за форменное обмундирование. После этого она услышала, как Потерпевший №1 вскрикнул от того, что испытал физическую боль. Потерпевший №1 в это время также оттолкнул от себя ФИО1 руками, чтобы последний перестал применять к нему физическую ФИО1 начал кричать: «меня полиция бьет!». После этого, в проеме между комнатами домовладения, ФИО1 своей правой рукой сжатой в кулак попытался нанести Потерпевший №1 удар, но последний успел отвернуться, и ФИО1 попал кулаком правой руки в дверной проест. Далее ФИО1 начал кричать, что это Потерпевший №1 наносит ему удары в область глаза, применяет в отношении него физическую силу, хотя на самом деле этого не было. Далее ФИО1 снова начал хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирования, толкать его. ФИО1 говорил Потерпевший №1: «может тебя побить?». ФИО1 начал требовать матерными словами чтобы Потерпевший №1 покинул дом. Вытянутой рукой правой руки Потерпевший №1 огранивал движения ФИО1 Также ФИО1 сравнивал Потерпевший №1 матерными словами с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. После этого ФИО1 кинул в Потерпевший №1 свой мобильный телефон. ФИО1 назвал Потерпевший №1 «чертом», послал его на «мужской половой орган». После этого ФИО1 снова толкнул Потерпевший №1, схватил его за форменное обмундирование. Потерпевший №1 в ответ на это схватил ФИО1 левой рукой за его курку, высказал ФИО1 требования отпустить его. Во время этого ФИО1 послал Потерпевший №1 матерными словами на «мужской половой орган». После этого ФИО1 успокоился. Она начала продолжать собирать в отношении ФИО1 административный материал по фату совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В это время ФИО1 сказал, что ему нужно выйти в туалет. Выйдя из дома, он скрылся в неизвестном им направлении. По факту применения ФИО1 в отношении Потерпевший №1 физической силы, а также высказанными в отношении него им оскорблений, в 21 час 55 минут Потерпевший №1 сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Красногвардейский».

Она проходит службу в органах МВД России с 2022 года, состоит в должности инспектор ОДН Отдела МВД России «Красногвардейский» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Имеет специальное звание младший лейтенант полиции. В ее должностные обязанности входит: профилактика административных правонарушений несовершеннолетних, их законных представителей, составление административных материалов в отношении последних и т.д.

Ранее данные ей показания она подтверждает в полном объеме и настаивает на них, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут, ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> применял физическую силу в отношении начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции (т. 1 л.д. 100-104, 105-107);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых он проходит службу в органах МВД России с 2013 года, состоит в должности полицейского-водителя Отдела МВД России «Красногвардейский» с 2015 года. Имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит: доставление на автотранспортном средстве сотрудников ОМВД России «Красногвардейский», ведение документации связанной с автотранспортными средствами ОМВД России «Красногвардейский» и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил, согласно графику, на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 40 минут, более точное время он не помнит, ему на его сотовый телефон поступил звонок из дежурной части ОМВД России «Красногвардейский». Дежурный ему пояснил, что необходимо доставить начальника ОУУП и ПДН Потерпевший №1, который в этот момент являлся ответственным от руководства ОМВД России «Красногвардейский», а также инспектора ОДН ОМВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>.

Примерно в 20 часов 45 минут, более точное время указать не может, он, Потерпевший №1, Свидетель №1 на служебном автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный знак У 0466 26 выехали из ОМВД России «Красногвардейский». Примерно в 21 час 00 минут, более точное время он не помнит, они прибыли по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>. Потерпевший №1 и Свидетель №1 направились в дом, а он остался в служебном автомобиле.

Примерно в 22 часа 00 минут, точно указать не может, ему поступил звонок из дежурной части ОМВД России «Красногвардейский». Дежурный пояснил, что ему необходимо зайти в домовладение по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> оказать помощь Потерпевший №1, Свидетель №1, что произошло в доме дежурный ему не пояснил. После этого он сразу же направился в дом. Когда он зашел внутрь, он увидел Потерпевший №1, у которого была порвана форменная рубашка, а именно отсутствовала пуговица, также в доме находился ранее ему знакомый ФИО1, его мать - ФИО13, а также двое малолетних детей. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 кричал, употреблял в своей речи матерные слова, вел себя вызывающе. Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО1 применил к нему физическую силу, а именно толкал его, хватал за форменное обмундирование, бросал в него телефон. Спустя небольшой промежуток времени ФИО1 успокоился, после этого убедившись в том, что его помощь не нужна, он направился обратно в служебный автомобиль (т.1 л.д. 142-144);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых ранее она состояла в гражданском браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В гражданском браке у них с ФИО1 родились две дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, однако он часто злоупотребляет алкогольными напитками. В воспитании детей он принимает участие, берет к себе детей на выходные дни. С ФИО1 она не проживает с апреля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она отвезла своих детей ФИО3, ФИО2 к ФИО1 домой, который располагается по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес>, на выходные, так как ФИО1 просил привести детей, чтобы провести с ними время.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, более точного времени она не помнит, ей на личный мобильный телефон поступил звонок от ФИО1 В ходе разговора она поняла что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал ее оскорблять матерными словами, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 говорил ей, что он приедет и убьет ее, однако данные угрозы она не воспринимала всерьез, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

После этого она позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 находится в домовладении по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес>, совместно с детьми - ФИО3, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, по разговору ведет себя не адекватно. В это время она находилась у себя дома, который расположен по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес> (т.1 л.д. 187-189);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 6 статьи 281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес>. По данному адресу она проживает совместно с мамой Свидетель №4, сестрой ФИО2 В семье у них хорошие взаимоотношения. Также у нее есть папа - ФИО1, с папой у нее хорошие отношения. Проживает папа отдельно от них, живет он в <адрес>, вместе с ее бабушкой ФИО10 Папа и бабушка примерно раз в неделю забирают их с сестрой ФИО2 к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась у папы ФИО1 и бабушки ФИО10 дома. Их дом находится по адресу: <адрес>. В это время папа пришел домой, взял ее и ФИО2, и они пошли с ним в магазин. Папа ей и ФИО2 купил сладости, а себе купил бутылку водки. После этого они пошли домой. По приходу домой она и ФИО2 были с бабушкой в комнате. Через некоторое время к ним в дом приехали сотрудники полиции - мужчина и женщина, как их зовут, она не знает. Они были одеты в форму сотрудников полиции. Женщина-полицейский, а также бабушка зашли в комнату к ним с ФИО2 Папа остался в другой комнате с мужчиной-полицейским. Между комнатами, где находилась она, женщина-полицейский, ФИО2, ФИО10 нет двери. Через некоторое время она услышала, как папа и сотрудник полиции - мужчина кричат друг на друга. Она в этот момент испугалась, и легла на кровать, и не смотрела в комнату, где происходил конфликт. После того, как все успокоились, папа вышел из дома и ушел (т.1 л.д. 198-201);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 6 статьи 281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых она живет вместе с мамой Свидетель №4, своей сестрой ФИО3 в доме, который находится по адресу: <адрес>, Красногвардейский МО, <адрес>. С мамой и сестрой у нее хорошие отношения, ее они не обижают, У нее есть папа - ФИО1, с папой у нее хорошие отношения. Папа живет отдельно от них в <адрес>, вместе с ее бабушкой ФИО10 Папа и бабушка примерно раз в неделю забирают их с сестрой ФИО3 к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она была у папы ФИО1 и бабушки ФИО10 дома. Дом этот находится в <адрес>, точный адрес она не знает. Папа пришел домой вечером, взял ее и ФИО3 и они пошли с ним в магазин. Папа ей и ФИО3 купил сладости, а себе купил бутылку водки. После этого они пошли домой. Когда они пришли домой она и ФИО3 были с бабушкой в комнате. Через некоторое время к ним в дом приехали сотрудники полиции - мужчина и женщина, как их зовут, она не знает. Они были одеты в форму сотрудников полиции. Женщина-полицейский, а также бабушка зашли в комнату к ним с ФИО3 Папа остался в другой комнате с мужчиной-полицейским. Между комнатами у бабушки и папы дома дверей нет, есть только дверь в кухню. Через некоторое время она услышала, как папа и сотрудник полиции - мужчина кричат друг на друга. Она посмотрела в соседнюю комнату и увидела, как папа и полицейский мужчина толкают друг друга. Она испугалась, и спряталась под кровать. После того, как все успокоились, папа вышел из дома и ушел (т.1 л.д. 209-212).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенной по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> участием Потерпевший №1, который указал обстоятельства применения в отношении него физической силы, а также высказанных оскорблений ФИО1 Ход и результаты следственного действия фиксировались произведенной фотосъемкой (т.1 л.д. 68-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят DVD-R. Ход и результаты следственного действия фиксировались произведенной фотосъемкой (т.1 л.д. 153-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр в служебном кабинете № Отдела МВД России «Красногвардейский» расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>: полиэтиленового пакета синего цвета с форменной рубашкой голубого цвета, 2 пуговицами изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, конверта с DVD-R диском, изъятым в ходе выемки у потрепавшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Ход и результаты следственного действия фиксировались произведенной фотосъемкой (т.1 л.д. 159-168);

- форменной рубашкой голубого цвета, 2 пуговицами голубого цвета, DVD-R диском (т. 1 л.д. 169-170), которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81, 82, 84 УПК РФ (л.д. 61).

Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждаются иными документами:

- светокопией графика службы сотрудников ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» на февраль 2023 года согласно которой, инспектор ОДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство (т.1 л.д. 13);

- светокопией рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России «Красногвардейский» ФИО14 согласно которому, в ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» обратилась Свидетель №4 с сообщением о том, что ФИО1 в домовладении по адресу: Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> находится с несовершеннолетними детьми в состоянии алкогольного опьянения, угрожает по телефону (т.1 л.д. 12);

- светокопией приказа начальника ОМВД России «Красногвардейский» «О привлечении сотрудников Отдела МВД России «Красногвардейский» к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие дни»№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство ответственным от руководства ОМВД России «Красногвардейский» (т.1 л.д. 30-33);

- светокопией приказа начальника ОМВД России «Красногвардейский» «О порядке назначения и организации деятельности суточного наряда ОМВД России «Красногвардейский»» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответственный от руководства обязан лично выезжать на места совершения преступлений, правонарушений способных вызвать общественный резонанс., обязан выезжать в целях контроля за полнотой сбора первичных материалов на местах происшествий (т.1 л.д. 34-51);

- светокопией должностного регламента (должностной инструкции) начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52-55);

- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» (т.1 л.д. 56);

- светокопией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» Свидетель №1 (т.1 л.д. 60-63);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России «Красногвардейский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Свидетель №1 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» (т.1 л.д. 65);

- светокопией протокола <адрес>9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 173).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств по делу, сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, которые суд считает положить в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа.

Протокол допроса подписан ФИО1 и его защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Данные обстоятельства не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, полностью они подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Оценив и проанализировав приведенные в приговоре признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, сопоставив их с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО10 данными ею в заседании суда, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, несовершеннолетних свидетелей обвинения ФИО3 и ФИО2 оглашенными в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу обвинительного приговора, поскольку суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

При этом они полностью согласуются как друг с другом, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в приговоре суда, как в целом так и в деталях, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, дополняя друг друга в деталях, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, принимая во внимание, что потерпевший и свидетели обвинения неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 281 УПК РФ, все они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, а протоколы допроса несовершеннолетних свидетелей обвинения составлены с участием законного представителя, а также педагога – психолога, с учетом требований ст. 166 УПК РФ и ст. 191 УПК РФ, при этом данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли. Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они дали показания и ответили на вопросы.

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированного преступления.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей положенных в основу приговора, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Сведения о применении к подсудимому, потерпевшему и свидетелям недозволенных методов ведения следствия, что данные показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании суду не представлены.

Неправомерных действий сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при сборе административного материала в отношении ФИО1 судом не установлено, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, факт превышения должностных полномочий не установлен.

Допустимость вещественных доказательств сомнений также не вызывает, поскольку нарушений требований УПК РФ предъявляемых к порядку полученных доказательств не допущено, основании предусмотренных законом для исключения данных доказательств как недопустимых у суда не имеется, они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81 - 82, 176 - 177 УПК РФ, в процессе их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела и соответствуют критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Исследованные протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 180, 190, 194 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало.

Судом указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, оснований признания их недопустимыми в судебном заседании не установлено, в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимого в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора.

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления указанного в описательной части настоящего приговора, в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, которые суд также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения на основе которых установлены наличия обстоятельств имеющих значения для настоящего уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было.

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, их оценки, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении подсудимого судебного решения судом не допущено, рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу, в том числе события преступления, виновности ФИО1 в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Все ходатайства участников процесса и в частности заявленные стороной защиты рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения участниками судебного заседания, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела УПК РФ. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, представленных сторонами, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ в том числе путем их сопоставления и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с матерью, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, разведен, военнообязанный, на специализированных медицинских учетах не состоит, депутатом, членом ТИК не является, ранее судим.

Иных сведений о личности виновного в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного.

Кроме этого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 имеет непогашенные в установленном федеральным законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящиеся к категории тяжких - против порядка управления и небольшой тяжести - против конституционных прав и свобод человека и гражданина, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты и вновь совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

Следовательно, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1

Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вопреки его утверждений о том, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление, нашло свое подтверждение совокупностью указанных в приговоре доказательств, поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку он и сам не отрицал факта употребления им спиртных напитков до начала конфликта с Потерпевший №1, при этом его состояние опьянения вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля за своим поведением и критики поведения, способствовало проявлению и усилению немотивированной агрессии к потерпевшему и привело к совершению им преступления средней тяжести против порядка управления, что полностью согласуется с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". В данном случае состояние опьянения установлено на основании показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что соответствует положениям ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции вменённой ему статьи Особенной части УК РФ и с соблюдением правил ч. ч. 1-2 ст. 68 УК РФ.

Однако учитывая личность виновного ФИО1, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что он на специализированных медицинских учетах не состоит, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи Особенной части УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, либо арестом.

Однако оснований их применения в судебном заседании не установлено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, установленных судом всех конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного и установив, что виновный ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления против порядка управления и преступления небольшой тяжести к лишению свободы, но это не послужило достаточным исправительным воздействием на него для предотвращения новых преступлений, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством, а рецидив преступлений, в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, следовательно альтернативные виды наказаний предусмотренные санкцией вмененной ему статьи Особенной части УК РФ не окажут должного воздействия на исправление осужденного и не обеспечат достижение целей наказания и считает, что влияние назначенного наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточной для исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом установлено отягчающие наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку наличие рецидива преступлений исключает применение данных положений уголовного закона.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание лишения свободы ФИО1 назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленным материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 был задержан порядке ст. ст 91 - 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, впоследствии в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок его содержания под стражей был продлен до вынесения итогового решения по уголовному делу судом, в пределах 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений и осуждается к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, таким образом, время его фактического задержания и содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, надлежит оставить без изменения, с зачетом времени содержания его под стражей в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- форменную рубашку голубого цвета, 2 пуговицы голубого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Красногвардейского районного суда <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 либо по его письменному заявлению кому-либо из родственников или близких. При наличии письменного заявления об отказе в получении вещественных доказательств, уничтожить как не представляющие ценности;

- DVD-R диск, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Красногвардейского районного суда <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска не принималось.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату ФИО5 за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, которые с учетом того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда и принимая во внимание данные о личности виновного и условий жизни его семьи, его материального положения, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 является имущественно несостоятельным, поскольку не работает, следовательно он подлежит освобождению от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшему подсудимого в стадии судебного разбирательства по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- форменную рубашку голубого цвета, 2 пуговицы голубого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Красногвардейского районного суда <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 либо по его письменному заявлению кому-либо из родственников или близких. При наличии письменного заявления об отказе в получении вещественных доказательств, уничтожить как не представляющие ценности;

- DVD-R диск, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Красногвардейского районного суда <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен, мер в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по уголовному делу не принималось.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья                                      А.<адрес>