Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2022 от 04.04.2022

№10-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

с участием прокурора Муртаева И.А.,

осужденного Ульябаева З.И.,

адвоката Мужавирова З.М.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ульябаева З.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года которым

Ульябаев З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Баймак, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: РБ, Баймакский район, с<адрес>, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, работающий по найму, военнообязанный, судимый:

- по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней,

- по приговору Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом изменений по ст.264.1 УК РФ, п.б ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления отказано.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и постановления, доводах апелляционной жалобы и представления, выступления осужденного Ульябаева З.И., адвоката Мужавирова З.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Муртаева И.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Ульябаев З.И. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ г. тайного хищения имущества ФИО10. на сумму 3438 рублей 60 коп.

Он же признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ г. тайного хищения имущества Садековой Г.С. на сумму 3 414 рублей.

Преступления совершены Ульябаевым З.И. в г. Баймак при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ульябаев З.И. просит приговор отменить, указывая на неприязнь судьи к нему и назначение сурового наказания. Обращает внимание на мнение потерпевших о незначительности причиненного ущерба. При вынесении приговора не учтена его положительная характеристика по месту жительства, необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ, не отражена возможность применения положений ст. 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгого наказания. Указывает, что обвинительное заключение, составленное с неточностями в именах потерпевшей и свидетеля Сайфуллина, без указаний на смягчающие его вину обстоятельства, не имеющее приложения в виде справки, ему вручено менее чем за 7 суток до начала судебного заседания с нечитаемым текстом. Полагает, что во вводной части приговора отражены судимости за совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В апелляционном представлении на постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора государственный обвинитель просит его отменить, удовлетворить ходатайство. Указывает, что копия приговора была вручена не государственному обвинителю, а помощнику прокурора, а в прокуратуру приговор поступил по истечении 5 суток с момента его вынесения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ульябаева З.И. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадии назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора суда, по данному делу не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, полно, всесторонне и объективно исследовав которые суд верно установил фактические обстоятельства по делу и правильно квалифицировал действия Ульябаева З.И.

При назначении вида наказания осужденному судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные, характеризующие личность Ульябаева З.И., в том числе характеристика по месту его жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией Ульябаева З.И. от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции считает, что по своему виду назначенное наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима является соразмерным содеянному и справедливым.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом и исключающих возможность постановления приговора на основе обвинительного заключения, у суда не имелось. Кроме того, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, читаемая копия обвинительного заключения вручена Ульябаеву З.И. ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем в приговоре, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ суд не мотивировал должным образом невозможность назначения осужденному Ульябаеву З.И. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных пп. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд фактически оставил без внимания совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не обсудил вопрос о возможности назначения наказания осужденному с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного Кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции находит возможным с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное Ульябаеву З.И. наказание за совершенные преступления, поскольку судом установлена совокупность обстоятельств смягчающих наказание, похищенное потерпевшим возвращено.

Кроме того, при изложении данных о судимостях Ульябаева З.И. во вводной части приговора суд первой инстанции необоснованно указал о его осуждении по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, судимость по которым является погашенной, а также о судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года без внесенных в него изменений согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает справедливым уточнить данные о судимостях Ульябаева З.И.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор не влияющее на его законность уточнение, указав, что в срок наказания необходимо зачесть время содержания Ульябаева З.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что прокурором, наделенным соответствующими полномочиями ФЗ о прокуратуре, копия обжалуемого приговора получена в установленный законом срок, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ульябаева З.И. изменить:

- исключить во вводной части указание о судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, указать об осуждении Ульябаева З.И. по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года изменений) по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное Ульябаеву З.И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) до 7 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное Ульябаеву З.И. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) до 7 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное Ульябаеву З.И. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы;

- внести в резолютивную часть уточнение о том, что в срок наказания необходимо зачесть время содержания Ульябаева З.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э.Р. Тагирова