Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2099/2023 ~ М-136/2023 от 12.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Лебедевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче
в вышестоящий суд для изменения подсудности гражданского дела по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Голубеву В. Н. о приведении постройки в соответствие
с обязательными требованиями к объектам капитального строительства,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) просит обязать Голубева В. Н. выполнить (провести) по объекту – жилому дому по адресу <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>, собственником 15/32 долей которого он является на основании решения Электоростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, – следующие работы:
по фундаменту – привести в надлежащее состояние путем выполнения ремонтных работ; по несущим конструкциям – внутренняя и наружная отделка, защита наружных поверхностей окрашиванием, местами расшивка и заделка трещин, полная замена кровельных конструкций; по ограждающим конструкциям – полная замена покрытия кровли, восстановление заполнений оконных и дверных проемов; приведение фасада в надлежащее состояние; установка надлежащего ограждения жилого дома.

Данное исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №, в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Голубев В. Н. является супругом Голубевой Е. Г., ушедшей в отставку
с должности судьи Ногинского городского суда <адрес>
с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела № в вышестоящий суд для изменения подсудности, который суд в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотреть в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных
о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом – согласно требованиям главы 10 ГПК РФ, сведений о причинах неявки
не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела в пределах поставленного
на обсуждение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости,
и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного общей юрисдикции в другой равный
ему суд общей юрисдикции.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело
на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела
в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, создающих невозможность рассмотрения гражданского дела № в Ногинском городском суде <адрес>, поскольку супруга ответчика продолжительное время замещала должность судьи указанного суда, пребывает в отставке, – имеются основания для передачи данного дела в другой суд общей юрисдикции, в связи
с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при его рассмотрении.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи 33 ГПК РФ, – являются основанием для передачи гражданского дела №
для изменения подсудности в вышестоящий суд, которым является Московский областной суд.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Голубеву В. Н. о приведении постройки в соответствие с обязательными требованиями к объектам капитального строительства – передать в Московский областной суд
для разрешения вопроса об изменении подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова