Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-51/2023 от 16.11.2023

    Копия

Дело № 10-51/2023                                            14MS0051-01-2023-003869-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                             город Якутск РС (Я)

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Касаткиной К.М.,

представителя потерпевшего ООО «МВМ» Беркещук М.И.,

представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Тицкого Б.П.,

осужденного Джавахяна А.С.,

защитника – адвоката Попова Е.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джавахяна Артака Сейрановича на приговор мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года, с возражением на апелляционную жалобу государственного обвинителя Касаткиной К.М., которым

Джавахян Артак Сейранович, ___, ранее судимого:

- 29.07.2021 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 11.03.2022 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 3 месяца с возложением дополнительной обязанности; 09.08.2022 г. постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 06.03.2023 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2021 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 01 год 09 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2023 года, окончательно назначено наказание к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В отношении осужденного разрешен вопрос о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2023 года Джавахян А.С. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи осужденный Джавахян А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой считает приговор мирового судьи несправедливым, поскольку мировым судьей фактически не учтены смягчающие наказания обстоятельства, которые просит признать исключительными обстоятельствами, в связи с чем, применив ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Джавахян А.С. государственный обвинитель Касаткина К.М. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Джавахян А.С. и адвокат Попов Е.К., поддержали доводы апелляционной жалобы, просят изменить приговор мирового судьи с назначением наказания ниже низшего предела, признав по делу, на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ, исключительными - смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель Касаткина К.М. поддержала свое возражение и не согласилась с доводами апелляционной жалобы осужденного. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поддержав доводы возражения.

Представители потерпевших Беркещук М.И. и Тицкий Б.П. оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, апелляционная жалоба осужденного рассмотрена без проверки доказательств, материалов о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, проверив доказательства, ставшие предметом исследования суда первой инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Изучив материал уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Джавахян А.С., основано на полно и всесторонне исследованных доказательствах, приведенных в приговоре, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены полностью.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которые мировой судья оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и фактическим обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного Джавахян А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение преступления от 26 февраля 2023 года и по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение преступления от 05 марта 2023 года - как тайное хищение чужого имущества по каждому из них, является правильной и соответствует преступным деяниям. Вина Джавахян А.С. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания Джавахяну А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей установлены и учтены при постановлении приговора:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его отца, отсутствие претензий потерпевшего, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (потерпевший ООО «ДНС Ритейл»);

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его отца, отсутствие претензий потерпевшего (потерпевший ООО «МВМ»).

Мировой судья обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, осужденного Джавахян А.С. по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органом следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания осужденного Джавахян А.С. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

По преступлению, по которому является потерпевшим ООО «МВМ», изъятие похищенного имущества нельзя расценивать как добровольное возмещение ущерба либо заглаживание причиненного вреда, поскольку сотовый телефон виновным лицом не был возвращен потерпевшему добровольно. Из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшему возмещен не добровольно, а при изъятии похищенного имущества в ходе проведенных следственных действий.

Довод стороны защиты о необходимости учета при назначении наказания осужденному Джавахян А.С. как смягчающее наказание обстоятельства тяжелой жизненной ситуации, вызванной отсутствием у осужденного паспорта, так как последний является лицом без гражданства, обоснованно мировым судьей не признан смягчающим наказание обстоятельством, так как оно не отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим наказание, и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного Джавахян А.С. положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлены, что мотивировано им в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о признании перечисленных в жалобе смягчающих обстоятельств исключительными, в том числе, тяжелой жизненной ситуации, и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку исключительные обстоятельства для назначения наказания в соответствии с вышеуказанной статьей, отсутствуют.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденному Джавахян А.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что преступления отнесены к категории небольшой тяжести, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному Джавахян А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в апелляционной жалобе, а также данных, характеризующих его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Все обстоятельства приняты мировым судьей во внимание при постановлении приговора, в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Джавахян А.С. относительно чрезмерной суровости приговора мирового судьи, назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, не имеется.

При назначении осужденному Джавахян А.С. наказания по совокупности преступлений мировой судья верно применил положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Иных сведений и доказательств, не учтенных судом первой инстанции и влекущих изменения приговора, в том числе влекущих снижение наказания, назначенного вида наказания по доводам апелляционной жалобы, материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит.

    Поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, то апелляционная жалоба осужденного Джавахян А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░