Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-142/2023 от 24.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-213/2023 г. по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириллову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кириллову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.02.2022 г. в размере 400 000 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, мотивируя свое требование тем, что предоставило заемщику Кириллову С.В. кредит в сумме 400 000 руб. под 21.9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредиту заемщик передал банку в залог автомобиль. Поскольку Кириллов С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допуская просрочки в оплате, банк помимо процентов начислял неустойку. По состоянию на 19.03.2023 г. задолженность складывается из просроченной ссуды – 392000 руб., просроченных процентов – 89777.20 руб., процентов по просроченной ссуде – 153 руб., неустойки на просроченную ссуду – 137.59 руб. и неустойки на просроченные проценты – 1358.40 руб., а также комиссии 596+4490.44 руб. и дополнительного платежа 3684.24 руб. Поскольку требование о досрочном возврате кредита и процентов Кириллов С.В. не исполнил, банк просит взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в 221 855.11 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие не явился.

Также в судебное заседание не явился ответчик Кириллов С.В.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (п.3).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как установлено судом, 12.02.2022 г. между истцом ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Кирилловым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого лимит кредита – 400000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 6,9/21.9% годовых. В соответствии с графиком ежемесячная сумма платежа составляет 13573.29 руб. (за исключением последнего платежа).

За нарушение условий договора в части возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По заявлению ответчика ему открыт банковский счет и выдана банковская карта.

Выписка по счету Кириллова С.В. подтверждает зачисление суммы кредита в 400000 руб. на депозитный счет.

Кроме того, он заключил договор добровольного страхования с АО «Совкомбанк Страхование» по страховым рискам смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая, потеря доходов и пр.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог принадлежащего ему автомобиля – Лада Гранта, VIN №, регистрационный знак №.

18.02.2022 г. сведения о возникновении залога на автомобиль внесены в Реестр заложенного имущества.

Согласно расчету задолженности, с марта по октябрь 2022 г. ответчик вносил платежи, которые распределялись на гашение страховой премии (7089.47 руб. ежемесячно), комиссий, процентов (всего 800 руб.) и основного долга (всего 7086 руб.).

23.01.2023 г. истец потребовал от ответчика досрочного возврата кредита.

Поскольку на эту дату просрочка в уплате кредита составила 3 раза, досудебная претензия не удовлетворена, истец совершенно обоснованно обратился в суд с иском о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование им, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Подробный расчет задолженности по состоянию на 19.03.2023 г. в сумме 492 196,87 руб., представленный банком, ответчиком не опровергнут. Она складывается из остатка основного долга по кредиту – 392000 руб. (просроченная ссуда), просроченных процентов - 89777.20 руб. (на остаток основного долга) + 153 руб. (срок уплаты которых наступил), неустойки – 137.59 + 1358.49 руб., комиссий, предусмотренных тарифами банка -596 руб. (за ведение счета), 4490.44 руб. (за возврат в график, за карту, за гарантию минимальной ставки) и страховой премии, которая за счет суммы кредита уплачена страховщику. В этом расчете указаны все платежи, внесенные ответчиком, на общую сумму 90182.94 руб.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1).

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (п.2).

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска – 14 121,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 811 п.1, 859 п.2 ГК РФ, ст.ст.98 ч.1, 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кириллову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кириллова Сергея Викторовича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредиту в сумме 492 196,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 14 121,97 руб., всего 506 318,84 (пятьсот шесть тысяч триста восемнадцать) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на автомобиль – Лада Гранта, VIN №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 г.

Судья: