Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-694/2024 от 26.04.2024

66RS0004-01-2024-004753-14

Дело №12-694/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Рычков А.В., рассмотрев жалобу Невзорова Андрея Александровича на постановление инспектора ДПС 1 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ЕкатеринбургуАхтямова А.Р.№18810066230003363402 от 17.04.2024 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810066230003363402 от 17.04.2024 Невзоров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что совершал движение по пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора и по просьбе сотрудника ДПС был остановлен.

В судебном заседание заявитель доводы жалобы поддержал в полном объем, при этом не оспаривал факт того, что данный перекресток является регулируемым. Указал, что шел со стороны торгового павильона и хотел пересечь ул. Анатолия Мехренцева. На данном перекрестке светофор для пешеходов во все стороны загорается одновременно. Он перешел на зеленый сигнал светофора половину перекрестка, остановившись на островке безопасности. Затем к нему подъехала патрульная машина. Вначале с ним общался напарник Ахтямова А.Р., а затем сам Ахтямов А.Р. Каких либо доказательств совершения административного правонарушения ему предоставлено не было. Не отрицает, что возможно ему говорили о возможности осмотреть в последующем видеозапись с регистратора.

Должностное лицо - А.А.Р. сообщил, что 17.04.2024 вместе с напарником ехали в служебной машине со стороны ул. Чкалова в сторону ул. Вильгельма де Геннина. Остановились на перекрестке Краснолесья – Анатолия Мехренцева. На данном перекрестке светофор для пешеходов во все стороны загорается одновременно. Как только они начали движение на зеленый цвет, то он (А.А.Р..) увидел, как Невзоров А.А. перешел часть перекрестка и остановился на островке безопасности. Они подъехали к нему, его напарник вышел и начал беседу с Невзоровым А.А. Вначале Невзоров А.А. не хотел предъявлять паспорт, но потом предъявил его. Так как изначально Невзоров А.А. был согласен с административным правонарушением, то было составлено постановление, однако в последующем Невзоров А.А. сообщил, что не согласен с данным постановлением и будет обжаловать его в суде, в связи с чем был составлен протокол об административном нарушении. Также Невзоров А.А. просил предоставить ему видео с регистратора, однако пульта от него не имелось, в связи с чем последнему было сообщено, куда он может обратиться для просмотра данной видеозаписи, но Невзоров А.А. не обратился. В настоящее время прошло большое количество времени и данной записи не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 4.4 Правил, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Как видно из материалов дела, 17.04.2024 в 14:50 по адресу: <адрес>, Невзоров А.А., являясь пешеходом, переходил проезжую часть на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 Правил.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Согласно фотоматериалам, полученными из открытого ресурса Google Карты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в зоне действия видимости от траектории движения Невзорова А.А. имеется регулируемый перекресток, на котором установлен светофорный объект. Указанное обстоятельство Невзоровым А.А. в судебном заседании не оспорено.

Поскольку Невзоров А.А. оспаривал факт совершения данного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, содержащий все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела сведения.

Факт совершения Невзоровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения Невзоровым А.А. административного правонарушения также подтверждены рапортом А.А.Р., его показаниями, данными в судебном заседании.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется. Будучи допрошенным в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ должностное А.А.Р. подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства правонарушения, совершение которого было вменено Невзорову А.А.

Данных о какой-либо заинтересованности указанного сотрудника полиции в исходе дела, не установлено, а исполнение инспектором Ахтямовым А.А. своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что <//> Невзоров А.А. в нарушение п. 4.4 Правил переходил проезжую часть на запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Невзорова А.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения Невзорова А.А. к административной ответственности не нарушен.

Назначенное Невзорову А.А. наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, оснований для смягчения назначенного ему административного наказания и назначении предупреждения не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 1 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ЕкатеринбургуАхтямова А.Р.№18810066230003363402 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Невзорова Андрея Александровича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ( подпись) А.В. Рычков

Копия верна

Судья