Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-136/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-001967-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«17» июня 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Е.И.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Султанова Р.Р.,

защитника - адвоката Шульгиной Ю.В.,

подсудимого Тимохова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тимохова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащегося 3 курса ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», состоящего в зарегистрированном браке, работающего у <данные изъяты> работником колбасного цеха, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Жуковского района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка№32 Жуковского района Брянской области от 27.08.2020 года, вступившим в законную силу 08.09.2020 года, Тимохов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

16.04.2021 года около 17 часов Тимохов В.В., действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Около 17 часов 25 минут 16.04.2021 года в 600 метрах к северо-востоку от <адрес> на территории Брянского района Брянской области Тимохов В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки у сотрудников ДПС возникли обоснованные подозрения в том, что Тимохов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелись следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 16.04.2021 года, Тимохов В.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и, согласно протоколу № от 16.04.2021 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Тимохов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия Тимохова В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Тимохов В.В. своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, характером и формой вины, юридической оценкой его действий. В судебном заседании он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно; такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником; также он понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник – адвокат Шульгина Ю.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Султанов Р.Р. в судебном заседании согласился на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Тимохову В.В., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тимохова В.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тимохов В.В. ранее не судим, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, жалобы и заявления на его поведение не поступали; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимохова В.В., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Тимохову В.В. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с санкцией закона в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимохова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения Тимохову В.В. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол № от 16.04.2021 года об отстранении от управления транспортным средством, акт и бумажный носитель к акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бланк акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажный носитель к акту №829 от 16.04.2021 года, DVD-R диск c видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева