Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-58/2023 от 10.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 12-58/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2023-000173-30

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2023 г.

Исполняющий обязанности судьи Мышкинского районного суда <адрес> - председатель Некоузского районного суда <адрес> Пикунова Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «МеталлИнвест» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН Ространснадзор) Культяковой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «МеталлИнвест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 руб.

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МеталлИнвест» подана жалоба, в которой заявитель, оспаривая вину общества в совершении правонарушения, просит отменить постановление как незаконное и основанное на недопустимых доказательствах, так же ссылается на неправильную квалификацию деяния.

Представитель заявителя ООО «МеталлИнвест», действующая на основании доверенности Балушкина А.П. ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, жалобу поддержала. ЦМУГАДН Ространснадзора просил провести судебное заседание без участия своего представителя.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 496 от 24.06.2023г., подлежащей применению как улучшающей положение юридического лица по сравнению в редакцией № 490 от 18.03.2023г., действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МеталлИнвест» к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, которые определяют в том числе условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:39:51 по адресу <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «МеталлИнвест», осуществляло движение без специального разрешения с превышением нагрузки на ось № на 2,020т. 40,40 % (7,020 т. при допустимой нагрузке 5,000 т.).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи, <данные изъяты>, заводской №, работающим в автоматическом режиме, свид. о поверке <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров т/с <данные изъяты>, в котором отражены допустимые параметры, таблица проверки осевых нагрузок т/с, фотография т/с и регистрационного знака автомобиля. Государственный регистрационный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности технического средства <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

     Выявленное более чем на 20 % превышение нагрузки на ось № образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принадлежность т/с <данные изъяты> ООО «МеталлИнвест» не оспаривается.

    Доводы стороны защиты о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров т/с является недопустимым доказательством, ни на чем не основаны. В том числе не указано, каким конкретно положениям закона не соответствует данный акт, каким именно образом, по мнению защиты, следует указывать сведения о технических характеристиках ТС и какими иными доказательствами они подлежат подтверждению.

    Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами на основании п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем в силу ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

ООО «МеталлИнвест» не доказано, что у юридического лица не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «МеталлИнвест», как собственника т/с, состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации правонарушения на ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует нормам КоАП РФ.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Административное наказание назначено ООО «МеталлИнвест» в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену оспариваемого постановления, не установлено.

     Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, позволяющее индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание, может быть применено

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, доводы представителя ООО «Металлинвест», что ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения Общество не привлекалось, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что размер назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в сумме 350 000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

По мнению судьи, цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое подлежит снижению с 350 000 руб. до 175 000 руб., что соответствует характеру допущенного Обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, экономической свободы и права собственности привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Культяковой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МеталлИнвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «МеталлИнвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ю. Пикунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>