Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 ~ М-555/2023 от 25.07.2023

    Дело № 2-692/2023

    УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» к Абрамову Евгению Михайловичу о признании недействительным договора страхования,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» обратилось в суд с иском к Абрамову Е.М. о признании недействительным договора страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Стратегия на пять. Забота о семье» на основании Правил комбинированного страхования жизни физических лиц, а также от несчастных случаев и болезней (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, на случай наступления следующих рисков: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного с присвоением категории «ребенок-инвалид» или установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая; травма застрахованного в результате несчастного случая. Подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор страхования N 96900-77000038 от ДД.ММ.ГГГГ, а конкретно, п. 6 договора - декларация о состоянии здоровья и факторах риска застрахованного, ФИО1 подтвердила, что на дату подписания настоящего договора страхования не имела и не обращалась за медицинской помощью по доброкачественным или злокачественным опухолям. Согласно п. 5.6 Правил страхования страховыми случаями не являются события, наступившие вследствие заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был уведомлен о наличии этого заболевания при заключении договора. 18.03.2023г. ФИО1 умерла. Выгодоприобретателем по договору страхования является Абрамов Е.М. 24.03.2023 Абрамов Е.М. направил заявление на страховую выплату с приложением комплекта документов, которое поступило в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленных медицинских документов ФИО1 наблюдалась с диагнозом «ЗНО правой молочной железы» с января 2021 года. Представленными медицинскими документами подтверждается факт сообщения ФИО1 страховщику, на момент заключения договора страхования, заведомо ложных сведений относительно обстоятельств, влияющих на оценку степени страхового риска, что является основанием для признания договора страхования недействительным. 23.05.2023 в адрес Абрамова Е.М. направлен мотивированный отказ в выплате и уведомление об обращении в суд с исковым заявлением о признании договора страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абрамов Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжение им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.

На основании статьи 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования N 96900-77000038 по программе «Стратегия на пять. Забота о семье» на случай наступления следующих рисков: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного с присвоением категории «ребенок-инвалид» или установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая; травма застрахованного в результате несчастного случая. В пункте п. 6 договора страхования указано, что ФИО1 подтверждает, что на дату подписания настоящего договора страхования не имела, не обращалась за медицинской помощью и не страдает в настоящее время доброкачественными или злокачественной опухолями (ч. 4).

В соответствии с п. 10 договора страхования выгодоприобретателем является Абрамов Е.М.

Согласно Правил комбинированного страхования жизни физических лиц, а также от несчастных случаев и болезней (в редакции от 22.11.2022) страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, в случае если при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья (п. 5.6).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписного эпикриза в отношении пациента ФИО1 следует, что находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: злокачественное новообразование правой молочной железы. Состояние после радикальной резекции правой молочной железы от ДД.ММ.ГГГГ после курса дистанционной лучевой терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прогрессирование: множественные билобарные mts в печень, mts в височную долю головного мозга. Курс стереотаксической радиотерапии с РОД 18Гр. ДД.ММ.ГГГГ. После core-биопсии лечение ДД.ММ.ГГГГ. 7 курсов ХТ (3л) положительная динамика (ПЭТ КТ 07.22). Прогрессирование: тотальное Мтс-поражение печени (по КТ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ПГИ Б344. инвазивная карцинома ПМЖ. ИХГ № И390 в клетках опухоли HER-2|NЕU-, ER+ (H=210), PR- (Н=30), ki67+ до 65 %. Морфологическая картина метастаза инвазивного рака неспецифического типа молочной железы в печень. Для уточнения рекомендовано ИГХ. Метастаз HER-2|NEU-негативного люминального В рака молочной железы в печень.

Анамнез: Обнаружила опухоль в январе 2021 года. Обратилась к гинекологу по месту жительства. Направлена в ПКОД. УЗИ молочных желез от ДД.ММ.ГГГГ - очаговое образование ПМЖ. ДД.ММ.ГГГГ - радикальная резекция правой молочной железы. При плановом обследовании в феврале 2022 года выявлены mts в печень. Дообследована — выявлен mts в височной доле ГМ, проведен курс стереотаксической радиотерапии с РОД 18Гр. УЗИ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ - очаговые образования в печени (больше данных за МТС). Диффузные изменения в печени, в поджелудочной железе. УЗ-признаки хронического холецистита. МРТ ОБП И забрюшинного пространства от ДД.ММ.ГГГГ - МР картина мультифокального объемного поражения печени (более вероятно mts генеза). МРТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ – Мр-картина единичного mts очажка в правой височной доле. ДД.ММ.ГГГГ ПЭТ/КТ: ФДГ-позитивное билобарное поражение печени (Mts). ДД.ММ.ГГГГ Core-биопсия печени по УЗ-навигацией. ПГИ № Б1005 от ДД.ММ.ГГГГ: Морфологическая картина метастаза инвазивного рака неспецифического типа молочной железы в печень. Для уточнения рекомендовано ИГ.

Результат лечения: курс симптоматической терапии завершен, выписывается в средне-тяжелом состоянии с рекомендациями. ЭНЛ продолжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № С-00090 ФИО1 причина смерти: пневмония уточненная, новообразование злокачественное вторичное печени, рак наружной части молочной железы, нефрит тубуло-интерстициальный хронический уточненный.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.М. направил заявление на страховую выплату с приложением комплекта документов, которое поступило в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абрамова Е.М. направлен мотивированный отказ в выплате и уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Страховщик, обладающий правом на заключение договоров обязательного страхования, не вправе отказать страхователю в заключении такого договора. При этом страхователь при заключении договора обязан сообщить страховщику достоверные сведения относительно обстоятельств, оговоренных страховщиком в стандартных формах договора страхования, которые имеют существенное значение для определения степени страхового риска.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) страховщик оговорил необходимость сообщения сведений в следующей формулировке «Настоящим я, ФИО1 подтверждаю, что не имела, не обращалась за медицинской помощью и не страдает в настоящее время доброкачественными или злокачественными опухолями» (ч. 4).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ выявление именно таких обстоятельств страховщик посчитал для себя существенными.

На указанный вопрос ФИО1 ответила отрицательно при том, что достоверно знала о наличии у себя в анамнезе онкологического заболевания, которое диагностировано в февраля 2021 года и по поводу которого ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию – радикальную резекцию правой молочной железы. Кроме того, в феврале 2022 года были выявлены метастазы в печень и в височную долю головного мозга.

Таким образом, в данном случае имеется совокупность предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора страхования ввиду сообщения страхователем страховщику недостоверных сведений.

Страхователь подтвердила полноту и достоверность предоставленной ею страховщику информации о состоянии своего здоровья, сообщила об отсутствии заболеваний в прошлом и на дату заключения договора, при этом располагая информацией о наличии у нее как в анамнезе, так и на дату заключения договора онкологического заболевания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора страхования знала о том, что у нее имелось ранее, а также имеется на дату заключения договора раковое заболевание, однако, сообщила об отсутствии таковых, в связи с чем требования ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» о признании договора страхования недействительным по мотиву сообщения страхователем недостоверных сведений заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная за подачу иска в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Стратегия на пять. Забота о семье» заключенный между ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1.

Взыскать с Абрамова Евгения Михайловича в пользу ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                 И.С. Томилова

        Мотивированное решение составлено 27.09.2023.

        Судья                                 И.С. Томилова