Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2024 ~ М-241/2024 от 18.01.2024

72RS0013-01-2023-008296-91

Дело № 2-1761/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    14 марта 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путинцева Артема Васильевича к ООО МКК «Взаимодействие» о признании прекращенным договора залога, возложении обязанности по направлению сведений о прекращении залога, возращении паспорта транспортного средства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Путинцев А.В. обратился в суд с иском к ООО МКК «Влияние Запада» о признании прекращенным договора залога, возложении обязанности по направлению сведений о прекращении залога, возращении паспорта транспортного средства, взыскании судебной неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что 30 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №ТМ000000157 по условиям которого истцу был предоставлен займа в размере 155 924 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчику в обеспечение возврата займа передано в залог транспортное средство VOLKSWAGENPOLO, 2012 <данные изъяты>, стоимостью 234 000 руб. Залоговая стоимость автомобиля определена по согласованию сторон в размере 234 000 руб. По условиям договора заложенное транспортное средство остается у залогодателя, залогодержателю передается ПТС на автомобиль от 23.06.2012 года. По состоянию на 10 июля 20023 года обязательства, обеспеченные залогом исполнены в полном объеме, однако договор залога не прекращен, не исключена запись о залоге, не возвращен ПТС транспортного средства. Требование истца от 14 апреля 2023 года о прекращении договора залога ответчик добровольно не удовлетворил. Просит суд признать договор залога от 30 сентября 2019 года №ТМ000000157 прекращенным, обязать ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – автомобиля VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, обязать ответчика возвратить паспорт транспортного средства №, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязанности по уведомлению нотариуса об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге автомобиля VOLKSWAGEN POLO, <данные изъяты>, стоимостью 234 000,00 рублей. И возврате ПТС автомобиля с момента полного исполнения обязательств по договору залога с 10 июля 2023 года.

09 января 2024 года ответчик изменил наименование на ООО МКК «Взаимодействие».

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Путинцева З.А. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что автомобиль возвращен истцу в феврале 2024 года, ПТС также возвращен истцу ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом и его представителем произведена оплата задолженности по договору, исполнительное производство окончено, задолженность истца перед ответчиком отсутствует, залог прекращен (л.д.53).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.06.2021 года по иску ООО МКК «Влияние Запада» к Путинцеву Артёму Васильевичу, Путинцевой Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» удовлетворить частично.

    Взыскать с Путинцева Артёма Васильевича, Путинцевой Зинаиды Ивановны солидарно в пользу ООО МКК «Влияние Запада» долг по договору потребительского займа № ТМ000000157 от 30 сентября 2019 года в сумме 159 859,78 рублей, в том числе основной долг 134 001,05 рубль, проценты за пользование займом 25 858,73 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 10035,94 рубля, всего 169 895,72 рубля.

Взыскать с Путинцева Артёма Васильевича, Путинцевой Зинаиды Ивановны солидарно в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом по ставке 90,0% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 134 001,05 рублей и с учетом ее фактического погашения, с 03 апреля 2021 года до дня фактического возврата суммы займа.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2012 <данные изъяты>, принадлежащее Путинцеву Артёму Васильевичу, путем продажи с публичных торгов.

    В остальной части иска отказать».

    Решение вступило в законную силу 23.07.2021 года.

Указанным решением установлено:

30 сентября 2019 года между ООО МКК «Влияние Запада» и Путинцевым А.В. заключен договор потребительского займа № ТМ000000157, по условиям которого истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 155 924,00 рубля под 90,0 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик Путинцев А.В. принял на себя обязательство возвратит заем и уплатить проценты на него в размере и в порядке, установленном договором.

ООО МКК «Влияние Запада» обязательство по передаче Путинцеву А.В. суммы займа в размере 155 924,00 рубля исполнило.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № ТМ 000000157 от 30 сентября 2019 года, по условиям которого в залог передано принадлежащее Путинцеву А.В. транспортное средство – VOLKSWAGEN POLO, 2012 <данные изъяты>. Залоговая стоимость определена в размере 234 000,00 руб.

Установленные указанным решением суда обстоятельства, на основании ст. 61 ГПК РФ, являются преюдициальными и оспариванию не подлежат.

На основании указанного решения суда 06.07.2022 года возбуждено исполнительное производство (л.д.22-23, 77-78).

Согласно справке РОСП Центрального АО г. Тюмени от 22.06.2023 года остаток основного долга по исполнительному производству в отношении Путинцевой З.И., Путинцева А.В. без учета процентов составляет 3 033 руб.                  18 коп. (л.д.19), указанная сумма оплачена истцом 10.07.2023 года (л.д. 19 оборот).

14 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о прекращении договора залога и возвращении документов на имущество (л.д. 20, 21).

19 января 2024 года вынесено проставление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что сумма основного долга по данному производству погашена, остаток неосновного долга в размере 11 409 руб. 02 коп. выделен в отдельные исполнительные производства (л.д.64, 79-80).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 81-82) последний платеж поступил 15 января 2024 года.

17 января 2024 года судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества должника (л.д.99).

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты реестр уведомлений о залоге движимого имущества не содержит сведений о регистрации залога в отношении автомашины истца (л.д.104).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ПТС транспортного средства возвращен истцу в феврале 2024 года.

Поскольку защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, в настоящее время предмет спора между сторонами отсутствует, поскольку залог прекратил свое действие, в реестре уведомлений о залоге не имеется записи о залоге автомашины истца, ПТС транспортного средства также возвращен ответчиком, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации может присудить денежные средства (судебную неустойку) в пользу кредитора-взыскателя в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (негаторный иск), то есть данная мера гражданско-правовой ответственности предусмотрена в случае неисполнения судебного постановления, в соответствии с которым присуждено исполнение обязательства в натуре.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Требование о присуждении судебной неустойки за период до вынесения настоящего решения суда (с 10 июля 2023 года) не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Путинцева Артема Васильевича (паспорт №) к ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641) о признании прекращенным договора залога, возложении обязанности по направлению сведений о прекращении залога, возращении паспорта транспортного средства, взыскании судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

судья                     (подпись)                           В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1761/2024

судья                                                          В.Ю. Носова