Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2020 ~ М-245/2020 от 22.01.2020

Гражданское дело № 2-1208/2020

27RS0004-01-2020-000298-31

                              Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

09 июня    2020 г.                                           г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Горлиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Косныревой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлиной Натальи Александровны к Горлину Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

                           УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения уплаченного солидарного долга, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. В период брака на основании договора долевого участия в строительстве с использованием кредитных денежных средств была приобретена в долевую собственность квартира по адресу <адрес>. Кредитные денежные средства предоставлены ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец и ответчик выступали созаемщиками. После рождения второго ребенка истец получила материнский (семейный) капитал, средства которого в размере 408 960 руб.50 коп. были направлены на погашение основного долга по кредиту на приобретение вышеуказанного жилого помещения. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска № доли в праве собственности на <адрес> были перераспределены за истцом, ответчиком и их несовершеннолетними детьми по 1/ 4 доле за каждым. В марте 2019 г. после расторжения брака истец внесла последний платеж по кредиту в размере 165 062 руб.14 коп., обременение с квартиры было снято. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса половину платежа, внесенного истцом в счет оплаты общего долга по кредитному договору, что составляет 82 531 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 руб.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-15/ <адрес>, приобретенная на основании договора №/СИП от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств признана совместно нажитым имуществом супругов Горлина Ю.В. и Горлиной Н.А., определены доли в совместно нажитом имуществе с учетом использования средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору по одной четвертой доле на Горлина Ю.В., Горлину Н.А., несовершеннолетних ФИО4, ФИО5

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-11/ кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам Горлиной Н.А., Горлину Ю.В. ипотечный кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок по 20.12.2027 г. под 11, 250% годовых на участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры площадью согласно проекту 71.48 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу <адрес> – <адрес> – <адрес> жилой дом №. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

    Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-18/ Горлина Н.А. внесла платеж по кредитному договору № в размере 165 062 руб.14 коп.

      В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

    В соответствии с п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    Учитывая, что истец исполнила общее обязательство супругов-созаемщиков, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ? долю внесенного платежа, что составляет:     165 062 руб. /2 = 82 531 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2 675 руб.93 коп.

    На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                       Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Горлина Юрия Валерьевича    в пользу Горлиной Натальи Александровны денежные средства в размере 82 531 руб., судебные расходы в размере 2 675 руб.93 коп. на общую сумму 85 206 руб.93 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                          Герасимова И.И.