Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2019 ~ М-101/2019 от 08.02.2019

    Дело № 2-428/2019 г.                                                                          24RS0027-01-2019-000124-72

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(копия)

20 мая 2019 года                                                                                                                  г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Ю.В. к Балакиревой (Усольцевой) А.В. о взыскании сумм в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

         Истец Зверева Ю.В. обратилась в суд с иском, просила взыскать с Балакиревой (Усольцевой) А.В. 162492 руб. в порядке регресса и госпошлину в размере 4449,84 руб., пояснив, что 02.08.2012 г. между ОАО «Сбербанк « и ответчиком заключен кредитный договор № 156886. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства. Свои обязательства ответчик не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1551112 руб., которая решением суда в солидарном порядке была взыскана с должника и поручителей. По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство в отношении нее. Обязательства ею исполнены в сумме 162492 руб.

          Истец Зверева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчик Балакирева (Усольцева) А.В. в судебное заседание не явилась, не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее место жительства неизвестно.

          Адвокат Киселева Е.И., назначенная ответчику Балакиревой (Усольцевой) А.В. определением судьи от 22.03.2019 г. в судебном заседании исковые требования не признала в силу представительства.

          Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

         На основании ч.1 ст.361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

         В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

         Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

         Судом установлено: Решением Кежемского районного суда от 11.05.2016 года         исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

          Решено: Взыскать с Усольцевой А.В., Усольцева Е.В., Верещагиной Н.В., Соколовой Е.Л., Зверевой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 156886 от 02.08.2012 г. в размере 1551112 рублей 06 копеек в солидарном порядке.

             Взыскать с Усольцевой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6191 рубль 11 копеек.

             Взыскать с Усольцева Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6191 рубль 11 копеек.

             Взыскать с Верещагиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 рубль 11 копеек.

             Взыскать с Соколовой Е.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 рубль 11 копеек.

             Взыскать со Зверевой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 рубль 11 копеек.

             Взыскать с Усольцевой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по составлению отчета об оценке № 1122 от 02.11.2015 г. в размере 400 рублей.

             Взыскать с Усольцева Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по составлению отчета об оценке № 1122 от 02.11.2015 г. в размере 400 рублей.

             Взыскать с Верещагиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по составлению отчета об оценке № 1122 от 02.11.2015 г. в размере 400 рублей.

             Взыскать с Соколовой Е.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по составлению отчета об оценке № 1122 от 02.11.2015 г. в размере 400 рублей.

             Взыскать со Зверевой Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по составлению отчета об оценке № 1122 от 02.11.2015 г. в размере 400 рублей.

             Взыскать с Усольцевой А.В. в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» расходы за проведение экспертизы в размере 3000 рублей.

             Расторгнуть кредитный договор № 156886 заключенный 02.08.2012 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Усольцевой А.В., Усольцевым Е.В.

         Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 63,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Усольцевой А.В.

         Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов.

         Назначить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый № в размере 1149600 рублей.

               При подаче иска свои требования истец ПАО «Сбербанк России» мотивировал тем, что на основании кредитного договора № 161779 от 19.10.2012 г. Усольцевой А.В., Усольцеву Е.В. был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1600000 руб. по 12,4 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: г Кодинск, ПЛК, 18-72. Указанная квартира находится в залоге у банка. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались ежемесячно погашать сумму долга по кредиту и уплачивать за него проценты согласно графику. Ответчиками обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию на 08.05.2015 г. задолженность ответчиков перед истцом составила 1551112,06 руб..

         В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были представлено поручительство Соколовой Е.Л. (договор поручительства № 156886/3 от 02.08.2012 г.), Верещагиной Н.В. (договор поручительства № 156886/1 от 02.08.2012 г.), Зверевой Ю.В. (договор поручительства № 156886/2 от 02.08.2012 г.).

             Суд отмечает, что также на основании исполнительного листа по решению Кежемского районного суда от 11.05.2016 г. с истицы Зверевой Ю.В. удержано 162492 руб., что подтверждается справкой ОСП по Кежемскому району от 16.05.2019 г., а также платежными поручениями, представленными истицей. Доказательств возврата указанной суммы Балакиревой (Усольцевой) А.В. в материалах дела не имеется. При наличии указанных доказательств они могут быть представлены и учтены в ходе исполнительного производства по данному решению.

             Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают доводы истца Зверевой Ю.В. о том, что она как поручитель исполнила часть обязательства по гашению кредита за заемщика ответчика Усольцеву А.В.

        С учетом изложенного суд полагает, что уплаченные истцом Зверевой Ю.В. денежные средства в сумме 162492,00 рублей за исполнение ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору подлежат взысканию с ответчика Балакиревой (Усольцевой) А.В. в пользу Зверевой Ю.В..

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

         В соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (162492,00 руб. – 100000 руб.) х 2 % + 3200 руб. = 4449,84 руб.

         При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4449,84 руб., что подтверждается чеком от 07.02.2019 года на указанную сумму. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4449,84 руб.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Зверевой Ю.В. удовлетворить.

         Взыскать с Балакиревой (Усольцевой) А.В. в пользу Зверевой Ю.В, 162492 рубля 00 копеек в порядке регресса, 4449 рублей 84 копейки - судебные расходы по оплате госпошлины.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

         Председательствующий:                           подпись                                       С.А. Плахова

        Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2019 года.

Копия верна

Судья