Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-47/2023 от 17.07.2023

Материал №13-47/2023                                                                      22RS0024-01-2021-000559-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                                                                                                                 с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО5 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что имеет в собственности комбайн зерноуборочный №.в., заводской №, двигатель № КПП №, основной ведущий мост № Указанный трактор он приобрел у ответчика по договору купли-продажи от 16.11.2019г. за 580 000 рублей. Впоследствии им сделан ремонт комбайну, в настоящее время его стоимость он оценивает в 1 000 000 рублей. В сентябре 2020 года, точная дата ему не известна, ответчик обратился в органы полиции с заявлением о якобы похищенным истцом у него комбайна. Органами полиции возбуждено уголовное дело, комбайн был изъят и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. Впоследствии постановлением следователя СО МО МВД России «Кулундинский» от 04.09.2021г. спорный комбайн был передан ответчику на ответственное хранение. В настоящее время уголовное дело прекращено. Вина истца в противоправном изъятии техники у ответчика не установлена. В связи с чем, полагает, что изъятое из его владения имущество подлежит возврату. Однако добровольно ответчик возвращать имущество отказывается.

По ходатайству истца определением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на комбайн зерноуборочный Енисей №.в., заводской №, двигатель №, №, основной ведущий мост №, расположенный в <адрес> (производственная база к/х ФИО2).

Решением Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения зерноуборочного Енисей №.в., заводской №, двигатель №, №, основной ведущий № оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к апелляционной жалобе истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, указывая, что по настоящему делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поэтому имеются все основания для отмены обеспечения иска. При этом, у ФИО2 имеется задолженность по сводному исполнительному производству 20369/20/22046-СД.

В судебное заседание от истца ФИО1 поступили возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать, поскольку по сводному исполнительному производству задолженность ФИО2 не погашена.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 144 ГПК РФ, суд рассмотрел указанный вопрос в их отсутствие.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку спор между сторонами разрешен по существу, решение Ключевского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску отпала.

Доводы истца ФИО1 о наличии сводного производства несостоятельны, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для сохранения мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.140,144 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №.░., ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ ░░░2), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (2-441/2021) ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░