Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2023 (2-4931/2022;) ~ М-4551/2022 от 26.12.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-504/2023                                       УИД: 66RS0044-01-2022-006622-15

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Черепановой Любови Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка» (ООО «ЖК Магнитка») о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает по адресу: <адрес>А <адрес>. Квартира приобретена в браке, является совместной собственностью супругов. На протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращались в управляющую компанию ООО ЖК Магнитка с целью устранения недостатков: промерзание межпанельных швов в гостиной и спальне, в результат вышеуказанных недостатков в квартире имеются трещины на стенах, образовалась чернота на обоях, отошли обои и потолочная плитка ПВХ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года были проведены работы по герметизации межпанельного шва. Возникновение плесени на стеках квартиры истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по текущему содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, считает, что с ответчика в ее пользу необходимо взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>. С целью оценки ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения УК обязанности по содержанию МКД (промерзание межпанельных швов), она обратилась к ИП ФИО4 с заявлением о составлении отчета об оценке, в соответствии с которым ущерб составил <данные изъяты>. Истец в адрес ответчика направила заключение №/п-22 от ДД.ММ.ГГГГ. В своих обращения истец просила не только возместить причиненный ущерб, но и принять соответствующие меры по устранению причин возникновения плесени на протяжении длительного времени (двух лет). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, связанных с устранением причин, в результате чего в ее квартире образовались трещины на стенах, чернота на обоях (в виде плесени), отошли обои и потолочная плитка ПВХ, о которых ранее ФИО1 заявляла в своих обращениях. Период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день * 3% от <данные изъяты> = <данные изъяты>). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, если выполненная цена выполнения отдельного вида работы не определена договоров о выполнении работы, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>А <адрес> приобретена в браке, пользуется данным жилым помещением истец и несовершеннолетние дети. ФИО1 несет бремя содержания спорного жилого помещения, осуществляет в нем ремонт, фактически содержанием данного жилого помещения занимается только истец. О том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял управление многоквартирным домом, ему было известно от ФИО1, которая неоднократно обращалась к ответчику, в ГЖИ, УЖКХ по <адрес>. Просит суд исковые требования ФИО1 к ООО «ЖК Магнитка» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебные расходы удовлетворить в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 127).

Представитель ответчика ООО «ЖК «Магнитка» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с ч 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирным доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, управление многоквартирным домом № <адрес> по <адрес> осуществляет ООО «ЖК Магнитка».

Собственником <адрес> по <адрес> в <адрес> является ФИО6 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира приобретена ФИО6 и ФИО1 в браке. В настоящее время в квартире проживает истец ФИО1 с детьми.

Согласно Акту осмотра №/п-22 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обнаружены следующие повреждения: в гостиной на стенах имеются отслоения и деформации его наружной стены в стыках. В спальне: на потолке имеются отслоения и загрязнения, следы многочисленных смывов, на стенах имеются выраженные деформации и отслоения по периметру и наиболее выраженные на наружной стене, напольный плинтус деформирован. (л.д. 60-61)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила посредством почты руководителю ООО ЖК Магнитка претензию, согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 11 упомянутых Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющая организация обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются обязательными для исполнения, в том числе и для управляющих организаций.

Как следует из п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Следовательно, именно на ООО «ЖК Магнитка», осуществляющей функции по управлению и обслуживанию общего имущества жилого дома, лежит обязанность по содержанию и ремонту общего ремонта имущества жилого дома, в том числе межпанельных швов в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в возникновении ущерба.

    С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба истцу явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно межпанельных швов многоквартирного дома, что повлекло образование протечек и возникновение плесени, в результате которых была повреждена квартира истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно отчету об оценке №/п-22 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного оценщиком ФИО4, - ущерб в результате многолетнего промерзания межпанельных швов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 29-59).

У суда нет оснований не доверять заключению оценщика ФИО4, имеющего соответствующее образование и право осуществлять исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий. Представленный им расчет соответствует требованиям законодательства. Характер повреждений, который был установлен и которые требуют устранения, возникли в результате разгерметизацией межпанельных швов в квартире истца. Объем повреждений, а также необходимых к производству работ и материалов, указанных специалистом, согласуются с теми повреждениями, а также тем объемом, который указан в акте обследования. Визуальное обследование специалистом производилось в присутствии истца ФИО1 Специалистом ФИО4 даны полные и подробные комментарии произведенного им расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного имущества.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета оценщика либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Соответственно, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика ООО «ЖК Магнитка» в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате ненадлежащего оказания ООО «ЖК Магнитка» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцу были причинены нравственные страдания, нервные переживания, истец с детьми длительное время вынуждена проживать в жилом помещении, находящемся в ненадлежащем состоянии (сырость, плесень).

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «ЖК Магнитка» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Ответа на претензию истец до настоящего времени не получила.

Принимая во внимания положения п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>+ <данные изъяты>) х 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению отчета в размере <данные изъяты>. Несение истцом данных расходов подтверждается договором №/п-22 на проведение экспертизы и оценки, актом сдачи-приемки ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 114-115, 116). С учетом возникшего спора и характера заявленных истцом требований, суд в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы необходимыми при рассмотрении конкретного дела.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований истцов в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу указанных правовых норм возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков.

Однако таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было.

Направленная в адрес ответчика претензия содержала требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков квартиры, в размере <данные изъяты> (л.д.27).

Данные требования также содержатся в исковом заявлении.

Требования о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить какие-либо недостатки выполненной работы (оказанной услуги) истцом не заявлялись.

Поскольку заявленные истцом убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) по содержанию общего имущества дома, недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги, то суд находит требования истцов о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> (за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Магнитка» (№

в пользу ФИО1 материальный ущерб <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>