Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 09.06.2023

    Дело №

    УИД: 75RS0№-24

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                    28 июня 2023 года

    Кыринский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Пановой С.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

    с участием государственного обвинителя – ФИО4,

    подсудимого ФИО2,

    защитника - адвоката ФИО10,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

    обвиняемого в совершении, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО2 подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 суток, достоверно зная о вступившем в законную силу указанном судебном решении, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, находясь около <адрес> в <адрес> сел за руль мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-4», без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и начал передвижение на нем по дорогам <адрес> создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут около <адрес> мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-4», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», который выявил у него первичные признаки алкогольного опьянения. После чего в 16 часов 20 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 17 часов 08 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. После чего в 17 часов 08 минут по адресу: <адрес> около <адрес>, при использовании алкотектора «Мета АКПЭ-01М №» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,630 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. ст. 264.1 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а также о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, судом не установлено.

    Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, препятствий к этому нет.

    Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, препятствующих постановлению приговора в порядке особого судопроизводства, судом не выявлено.

    Исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, объективно подтверждена вина подсудимого в инкриминируемом деянии, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела №; телефонограммой старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО5; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО5; протоколом допроса свидетеля ФИО6; протоколом допроса свидетеля ФИО7, протоколом допроса свидетеля ФИО8; протоколом допроса подозреваемого ФИО2

    Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому было произведено в сокращенной форме.

    Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно №, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно № не судим №, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит № военнообязанный № проживает с родителями № официально не трудоустроен.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его близких родственников.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено. Кроме того, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

    Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания не имеется.

    По уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Как следует из материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов был изъят мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-4», признан по делу вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОП по <адрес>, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления. Данный мотоцикл принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается показания самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

    Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что мотоцикл виновного является орудием преступления.

    Кроме это, ФИО2 водительского удостоверения не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль мотоцикла, совершил поездку, где по результатам прохождении освидетельствования на состояние опьянения оно было установлено и превышало предельно допустимую норму 0,16 мг/л, кроме того факт употребления спиртных напитков не самим подсудимым.

    Изъятие имущества (конфискация) представляет собой безвозмездное принудительное изъятие из собственности гражданина имущества, которое применяется в качестве наказания за совершенное лицом правонарушение или преступление, при этом согласно действующему законодательству изъятие (конфискация) имущества применяется как дополнительная мера наказания по отношению к основному наказанию в уголовных делах.

    По уголовным делам, в случае совершения лицом преступления, конфискация имущества предусмотрена ст. 104.1 УК РФ, в которой указано, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества, перечисленного в указанной статье.

    Так, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

    Принимая во внимание, вышеизложенные факты, а также то, что вышеуказанный мотоцикл, был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, непосредственно использовался ФИО2 в процессе совершения настоящего преступления, его необходимо конфисковать, обратив в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, в силу п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

    На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «ИЖ Юпитер -4», без государственного регистрационного знака, признанный вещественным доказательством и хранящийся территории ОП по <адрес>, наложен арест, который суд, с учетом принятого решения о конфискации указанного транспортного средства, полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

    Диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствованием, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

    Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Информировать Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствованием, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом освидетельствования, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

    - мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-4» без государственного регистрационного знака, признанный вещественным доказательством и хранящийся на территории ОП по <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

    Арест, наложенный на мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-4» без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при наложении на него ареста при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

    Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд <адрес>.

    В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Независимо от апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

    В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

    Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

    Председательствующий                            С.В. Панова