Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 01.08.2022

26RS0020-01-2022-001687-20

Дело № 1-209/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                      10 августа 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимой Шпак Н.С.,

защитника – адвоката Колесниковой Л.П., действующей на основании ордера № н 306188 от ДД.ММ.ГГГГ Офиса № СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении             

Шпак Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> – Невинский, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шпак Н.С., находясь на законных основаниях во дворе домовладения № по <адрес>, села Ивановское Кочубеевского муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с преступной целью улучшения своего материального положения, убедилась, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не осуществляет надлежащий и должный контроль за своим имуществом, с поверхности дивана находящегося на территории двора указанного выше домовладения, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Xiaomi 11 Lite 5G NE (Ксяоми 11 Лайт 5Джи ЭНЪЕ) объёмом памяти 128 GB (128 ГБ), стоимостью 19 000 рублей, в чехле книжке и интегрированной в него sim картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» <адрес> с абонентским номером № с нулевым балансом на лицевом счету, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

После чего, Шпак Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в своё незаконное пользование, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на указанную выше сумму, то есть, 19 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Шпак Н.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой Шпак Н.С.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимой Шпак Н.С., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Шпак Н.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Шпак Н.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Шпак Н.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Шпак Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Шпак Н.С. совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Шпак Н.С. преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шпак Н.С. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шпак Н.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (это следует из заявления самого потерпевшего), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Шпак Н.С. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья и возраст.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Шпак Н.С. и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Шпак Н.С. наказание в виде обязательных работ и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Шпак Н.С. преступления, дающих основание для применения к ней ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой Шпак Н.С. ст.53.1 и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Защиту Шпак Н.С. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Колесникова Л.П. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шпак Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Шпак Н.С. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Xiaomi 11 Lite 5G NE (Ксяоми 11 Лайт 5Джи ЭНЪЕ) объёмом памяти 128 GB (128 ГБ) – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Колесниковой Л.П. за защиту Шпак Н.С. в сумме 3000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная Шпак Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков