Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-245/2022 от 29.06.2022

м./с. Ратникова Ю.В.

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 11-245/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                         г. Щелково Московской области

Судья Щёлковского городского суда Московской области Левченко М.Б., при помощнике судьи Семерниковой Р.В., рассмотрев частную жалобу ООО «УК-Новое Жегалово» на определение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 02.06.2022,

Установил:

ООО «УК-Новое Жегалово» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Трофимовой Н.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав на несение указанных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Трофимовой ФИО5 к ООО «Управляющая компания – Новое Жегалово» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 02.06.2022 заявление ООО «Управляющая компания – Новое Жегалово» удовлетворено частично, с Трофимовой Н.А. взыскано 5 000 рублей в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 02.06.2022 ООО «Управляющая компания – Новое Жегалово» подана частная жалоба, в которой указано на несогласие с размером взысканных судебных расходов

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку определение обжаловано лишь в части возложения судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено материалами делам, что решением мирового судьи по гражданскому делу по исковому заявлению Трофимовой ФИО6 к ООО «Управляющая компания - Новое Жегалово» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, Трофимовой Н.А. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение мирового судьи вступило в законную силу 24.08.2021.

ООО «Управляющая компания – Новое Жегалово» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 02.06.2022 заявление ООО «Управляющая компания – Новое Жегалово» удовлетворено частично, с Трофимовой Н.А. взыскано 5 000 рублей в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере было отказано.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья исходил из критериев разумности, с учетом объема, оказанных представителем ответчика услуг, сложности дела, и пришел к выводу о взыскании с Трофимовой Н.А. расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО «Управляющая компания – Новое Жегалово» на определение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 02 июня 2022 года оставить без удовлетворения, определение мирового судьи – без изменения.

    Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                                  М.Б. Левченко