Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-33/2023 от 27.10.2023

№ 10-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 ноября 2023 года

    Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Никитиной Н.М.,

при секретаре          Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Родиной Е.Н.,

осужденного (посредством видеоконференц-связи)             Вяткина С.В.,

защитника-адвоката          Нечаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нечаева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20.09.2023, которым

Вяткин С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, по правилам ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Вяткина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20.09.2023 Вяткин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества 06.07.2023), ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества 17.07.2023), по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества 18.07.2023).

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе он просит приговор мирового судьи изменить, назначить Вяткину С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование своей просьбы указывает, что судом не дана должная оценка смягчающим обстоятельствам.

В судебном заседании защитник, осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель не согласился с жалобой, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению Вяткина С.В. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.

Приговором мирового судьи вина Вяткина С.В. установлена показаниями представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО7 об обнаружении хищения имущества АО «Тандер», свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, который просматривал записи с камер внутреннего видеонаблюдения магазинов, установил, что хищение товаров в магазинах совершил Вяткин С.В., а также письменными материалами уголовного дела, а именно: справками об ущербе, счет-фактурами, протоколами выемки и осмотра предметов – СD-R дисков с записью камер видеонаблюдения. Сам Вяткин С.В. занял признательную позицию по всем эпизодам преступной деятельности.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга. Нарушений закона при их получении не установлено.

Мировой судья верно квалифицировал действия подсудимого по всем эпизодам хищений по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении Вяткину С.В. наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции обосновано признал и учел смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду: признание Вяткиным С.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников

В качестве отягчающего наказание обстоятельством верно признан и учтен рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении Вяткину С.В. наказания за преступления судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание склонность Вяткина С.В. к противоправным деяниям, совершение преступлений в период непогашенных судимостей и условных осуждений по предыдущим приговорам, суд при назначении наказания справедливо пришел к выводу, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, мотивировав должным образом принятое решение.

В связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Применение ст.73 УК РФ будет не эффективным и повлечет формирование чувства безнаказанности и совершения Вяткиным С.В. новых преступлений.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к осужденному ст.64 УК РФ и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для назначения Вяткину С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем просит защитник, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не имеется.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе судебного заседания. Вяткин С.В. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством, доказательств в обратном суду не представлено, а потому оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 20.09.2023 в отношении Вяткина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Взыскать с Вяткина С.В. в доход федерального бюджета издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1892 рубля 90 копеек.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья                             Н.М. Никитина