Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5130/2020 ~ М-1482/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-5130/2020                    2 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ивана Сергеевича, Черенкова Михаила Михайловича к Пелихову Владимиру Ивановичу, Пелихову Сергею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов И.С и Черенков М.М. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пелихову В.И. и Пелихову С.В. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, при котором в пользование истцов просили выделить комнату площадью 10,9 кв.м. с балконом, за ответчиками закрепить комнату площадью 19,9 кв.м., при этом места общего пользования: коридор, туалет, ванную комнату, кухню оставить в общем пользовании собственников.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,9 кв.м. и 19,9 кв.м. У истцов имеется реальная нуждаемость в использовании квартиры по ее прямому назначению, однако между сторонами возник спор относительно порядка пользования жилым помещением, соответствующее соглашение между ними не достигнуто, в квартире с 2014 года проживает Пелихов С.В.

Истцы в судебное заседание 2 сентября 2020 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Пелихов С.В. явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактический порядок пользования указанной квартиры не сложился, истцы в квартире не проживают, в спорном жилом помещении не зарегистрированы, членами одной семьи истцы и ответчики не являются.

Ответчик Пелихов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истцов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками двухкомнатной квартиры (19,9 кв.м. и 10,9 кв.м) по адресу: <адрес>, являются Морозов И.С в размере 1/6 доли, Черенков М.М. в размере 1/6 доли, Пелихов В.И в размере ? доли и Пелихов С.В. в размере 1/6 доли.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из положений ст. 247 ГК РФ вышеприведенных разъяснений следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, и передача ему в пользование и владение конкретного помещения возможна, если при этом не нарушаются права других лиц.

По смыслу ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников (сособственникам) либо нескольким из них передается в пользование конкретная часть этого помещения (комната) исходя из их доли в праве общей собственности; выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Отсутствие сложившегося порядка пользования не исключает возможности реализации собственниками их права получить во владение и пользование жилое помещение, соответствующего их долям, путем определения порядка пользования квартирой.

Согласно справке формы 9 в квартире зарегистрированы ответчики, истцы в квартире не проживают, то есть порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, при этом из позиции ответчиков следует, что они возражают против определения предложенного Морозовым И.С. и Черенковым М.М. порядка пользования жилым помещением.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федерального закона.

С учетом приведенных норм истцы, являясь собственниками данного жилого помещения, имеет право проживать в нем.

Таким образом, поскольку общая жилая площадь квартиры составляет 30,8 кв.м., то есть на каждого из истцов приходится по 5,13 кв.м., при этом Морозов И.С. и Черенков М.М. просили предоставить им в пользование комнату, соответствующей сумме приходящейся на них жилой площади квартиры, при этом Пелихов В.И. приходится отцом Пелихову С.В., суд находит возможным определить такой порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, при котором истцам выделить комнату площадью 10,9 кв.м. с балконом, ответчикам – 19,9 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, при котором в пользование Морозову Ивану Сергеевичу и Черенкову Михаилу Михайловичу предоставить комнату площадью 10,9 кв.м. с балконом, в пользование Пелихова Владимира Ивановича и Пелихова Сергея Владимировича – комнату площадью 19,9 кв.м., оставив места общего пользования (коридор, туалет, ванную комнату, кухню) в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2020 года.