Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2020 от 13.02.2020

Мировой судья Гоман В.А.                                                                                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года                                                                                                               г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ерёменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» о выдаче судебного приказа ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по частной жалобе ООО МФК «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать ООО МФК «ВЭББАНКИР» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением ООО МФК «ВЭББАНКИР» подало на него частную жалобу, в которой указывает, что в качестве основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа суд указывает, что суду представлены оферта и договор потребительского займа без подписей сторон, что, по мнению суда, является спором о праве, при наличии которого вынесение судебного приказа невозможно.

Заявитель считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Суд в соответствии со ст.333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, в нем участвующих.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Адресованный конкретному лицу электронный документ, содержащий все существенные условия договора и позволяющий установить лицо, от которого этот документ исходит, признается офертой. Эта оферта может быть акцептована получателем, как путем направления встречного электронного документа, содержащего сведения о принятии предложения оферента, так и, например, путем направления подписанного им и оформленного на бумаге ответа о принятии оферты (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

С момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта договор будет считаться заключенным. Кроме того, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если в ответ на электронный документ (предложение заключить договор) его получатель совершит в срок, установленный для акцепта (а если такой срок офертой не установлен в сроки, указанные в п. 1 ст. 441 ГК РФ), действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В данном случае, представленные суду индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), не имеющий ни личной подписи заемщика, ни факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, ни электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, не соответствуют требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ и Федеральными законам к сделке, совершенной в простой письменной форме.

Взыскателем МФК «ВЭББАНКИР» представлена оферта от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства акцептирования ФИО1 указанной оферты, отсутствуют.

Представленная взыскателем информация о платеже не является достоверным подтверждением получения должником денежных средств.

Таким образом, из заявления МФК «ВЭББАНКИР» (ООО) явно усматривается спор о праве, при наличии которого вынесении судебного приказа невозможно.

С учетом изложенного надлежит отказать в принятии заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» о вынесении судебного приказа, так как заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

При вышеуказанных обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу ООО МФК «ВЭББАНКИР» без удовлетворения.

Председательствующий судья                   подпись                                                      Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                                                 Н.Е.Бехтина