Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2024 (2-12309/2023;) ~ М-11404/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-1785/2024 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                        г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Симонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Югорское отделение №5940 к Пресняк Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Югорское отделение №5940 (далее по тексту ПАО Сбербанк ) обратилось с иском к Пресняк Н.А. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по кредитному договору №1203-Р-329135592 от 13.10.2010г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 340 471,03 руб., в том числе просроченные проценты 30 530,59 руб., просроченный основной долг- 309 940,44 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 604,71 руб.

В обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк и Пресняк Н.А. заключили договор №1203-Р-329135592 от 13.10.2010 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх0162 по эмиссионному контракту №1203-Р-329135592 от 13.10.2010г. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец исполнил свои обязательства по договору. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании кредита. Однако, ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Пресняк Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ПАО Сбербанк и Пресняк Н.А. заключили договор №1203-Р-329135592 от 13.10.2010г на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх0162 по эмиссионному контракту №1203-Р-329135592 от 13.10.2010г. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия выпуска и обслуживания кредитных карт с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, с заявлением ответчика о выдаче карты образуют в соответствии со ст.428 ГК РФ договор на выпуск кредитной карты.

Судом установлено, что между Банком и Пресняк Н.А. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации является договором присоединения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался перечисленными денежными средствами, кроме того договор частично был исполнен.

Письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами: предпринял действия по активации карты и в течение длительного времени использовал имеющиеся на ней денежные средства. Так, из отчета по счету карты видно, что ответчик распоряжался банковской картой, совершал по ней расходные операции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор кредитования с использованием банковской карты сторонами фактически исполнялся.

В соответствии с положениями ст. 819 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств заимодавцем заемщику,

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В данном случае условиями договора присоединения является заявление Пресняк Н.А. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а условия использования кредитной карты отражены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России».

Согласно выписки по счету банковской карты, ответчик осуществляла права по договору в виде получения кредита, так и исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита.

Расчет по просроченному основному долгу представлен суду истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Пресняк Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответа на данное требование не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 340 471,03 руб., в том числе : просроченный основной долг- 309 040,44 руб., просроченные проценты 30 530,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых организация оказывает услуги по предоставлению займа, был ознакомлен с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование кредитом, не оспаривала условия договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604,71 руб. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3302,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3302,35 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 604,71 руб.

Госпошлина в размере 3302,36 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена была за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, суд, с учетом положений подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", приняв во внимание, что ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пресняк Н.А. задолженности по договору займа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пресняк Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отменен, пришел к выводу о том, что уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3302,36 руб. подлежит зачету.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Югорское отделение №5940 к Пресняк Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Пресняк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Югорское отделение № сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по кредитному договору №1203-Р-329135592 от 13.10.2010г. в размере 340 471,03 руб., в том числе : просроченный основной долг- 309 040,44 руб., просроченные проценты 30 530,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 604,71 руб., всего взыскать 347 075,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________