Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8261/2022 от 05.07.2022

Судья: Лапина В.М. гр.дело №33-8261/2022

(дело №2-2274/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.,

судей Куршевой Н.Г., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №33-8261/2022 по апелляционной жалобе Попова М.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.04.2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Попов М.Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Попов М.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный природный газ, образовавшуюся за период с 01.12.2017г. по 31.07.2021г. в размере 374869 рублей 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6948 рублей 70 копеек, а всего 381818 рублей 68 копеек.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - Барабиной Н.В., изучив ее письменные возражения, доводы апелляционной жалобы, материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с иском к Попову М.Г. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, в обоснование заявленных требований указав, что Попов М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно агентскому договору № от 30 декабря 2014 года ООО «СВГК» осуществляло работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору платы за газ, приеме показаний прибора учета и выполняло иные функции, предусмотренные законодательством поставщика газа до января 2019 года. ООО «СВГК» передавалась в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» вся имеющаяся документация по расчетам с населения за газ, начиная с 2014 года. Данная документация была объемной и не была упорядочена. Начиная с 01 января 2019 года все функции поставщика газа на территории г. Тольятти и Самарской области осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Самара». Ответчик находился в договорных отношениях с истцом, который осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, с момента возникновения права собственности (пользования) жилым помещением по указанному выше адресу. Ответчику присвоен лицевой счет №. Истец круглосуточно производит газоснабжение ответчика, то есть обеспечивает его и членов семьи газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Ответчик, в свою очередь, не выполняет обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем, за период с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2021 года образовалась задолженность в размере 374 869 рублей 98 копеек, которая погашена Поповым М.Г. не была.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Попова М.Г. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность по оказанным услугам в размере 381 818 рублей 68 копеек, в том числе: 374 869 рублей 98 копеек – задолженность за поставленный природный газ за период с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2021 года, 6 948 рублей 70 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласился, принес апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности за период с 01 декабря 2017 года по 29 октября 2018 года отказать. Обоснование исчисления срока исковой давности привел в содержании жалобы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Попова М.Г., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, при рассмотрении жалобы учесть, что срок исковой давности не пропущен, исчисление которого привела в письменных возражениях на жалобу.

Ответчик Попов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СВГК», надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и письменных возражений судебной коллегии не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы Попова М.Г. к производству суда апелляционной инстанции, дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Самарского областного суда посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 113, частями 3 и 5 статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу Попова М.Г. в отсутствие не явившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав пояснения представителя истца Барабиной Н.В., проверив материалы гражданского дела, обоснованность доводов апелляционной жалобы и применение пропуска срока исковой давности к возникшим правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судебного акта судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме. При этом, согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2017 года, заключенного между Семеновой И.Л. (продавец) и Поповым М.Г. (покупатель), последнему принадлежит жилое помещение, общей площадью 205,2 кв.м, на 4 этаже, мансарда 5, расположенное по адресу: <адрес>, что ответчиком не отрицалось.

В связи с расторжение агентского договора №, заключенного между ООО «Гапром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК», обязанность по поставке газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование возложена на ООО «Газпром межрегионгаз Самара», что следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании правоотношений вышеуказанных лиц.

Установив факт предоставления ООО «Газпром межрегионгаз Самара» природного газа собственникам жилых помещений, суд первой инстанции правильно исходил из того, что будучи собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, на Попова М.Г. возлагается обязанность нести бремя содержания такого имущества и оплачивать жилищно-коммунальные услуги в установленный законом срок.

В отсутствие какого-либо контр-расчета и доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме или частично, суд первой инстанции, признав расчет стороны истца арифметически верным, удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд в судебном акте указал на своевременное обращение истца с настоящими исковыми требованиями, поскольку ранее аналогичные требования предъявлялись в рамках приказного производства. Таким образом, в период с момента вынесения судебного приказа до его отмены действовала судебная защита нарушенного права, с учетом которого течение срока исковой давности было приостановлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Верховного Суда, приведенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом и другими актами.

Из существа искового заявления следует, что ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании с Попова М.Г. задолженности за оказанные услуги по предоставлению природного газа в период времени с 01 декабря 2017 года по 31 июля 2021 года.

Принимая во внимание общий установленный срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг должна была быть произведена Поповым М.Г. до 10 января 2018 года, после чего, 11 января 2018 года истец узнал о нарушенном праве на получение платы за поставленный ресурс.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления настоящих требований в порядке искового и приказного производства начинает течь с 11 января 2018 года.

В трехлетний срок исковой давности, в октябре 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении в отношении Попова М.Г. судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01 декабря 2017 года по 01 сентября 2019 года включительно в сумме 154 808 рублей 87 копеек.

18 октября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

09 октября 2020 года определением мирового судьи Попову М.Г. восстановлен срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, после чего, судебный приказ был отменен с разъяснением взыскателю права на предъявление аналогичных требований в порядке искового производства.

Из изложенного следует, что в период с 18 октября 2019 года по 09 октября 2020 года (11 месяцев 21 день) в отношении предъявленных требований действовала судебная защита.

Поскольку при обращении за судебным приказом не истекшая часть срока исковой давности для периода с 01 декабря 2017 года составляла более 6 месяцев, то после отмены судебного приказа не истекшая часть продолжает течь и оканчивается 01 января 2022 года.

Кроме того, исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подано в Ставропольский районный суд Самарской области согласно оттиску печати на конверте 27 октября 2021 года.

В этой связи, с учетом трехгодичного срока исковой давности и срока действия судебной защиты, который составил 11 месяцев 21 день, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, обоснование чему приведены судебной коллегией выше. В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые могли бы послужить основанием к пересмотру либо отмене постановленного судебного акта.

Решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным, содержит указание на нормы материального права, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения к постановленному решению суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, юридически значимые обстоятельства по делу, закон, которым необходимо руководствоваться при разрешении спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова М.Г. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: