Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 ~ М-257/2022 от 06.05.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-281/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000426-95

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 16 июня 2022 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Лебедевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кулику Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Кулику В.В., в котором просит взыскать с ответчика Кулик В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №, в размере 671 713,94 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 9 917,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2018 между АО ЮниКредит Банк и Кулик В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 732 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос (за исключением последнего) в размере – 16 994,13 руб., размер последнего платежа – 17 334,76 руб., день погашения – 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 18.08.2023, процентная ставка – 13,9% годовых, полная стоимость кредита – 1 020 006,13 руб.

Истец указывает, что при подписании заявления о заключении Договора кредитования, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности) (п.13).

В исковом заявлении истец указывает, что Банк выполнил свои требования в полном объеме, при этом, ответчик не исполняет свои обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Истец указывает, что 04.06.2021 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 671 713,94 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулик В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2018 между АО ЮниКредит Банк и Кулик В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 732 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос (за исключением последнего) в размере – 16 994,13 руб., размер последнего платежа – 17 334,76 руб., день погашения – 20 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 18.08.2023, процентная ставка – 13,9% годовых, полная стоимость кредита – 1 020 006,13 руб.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2021 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 671 713,94 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 671 713,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 98 429,24 руб., просроченный основной долг – 573 284,70 руб.

Расчет сумм задолженности, представленных истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нём учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что при заключении кредитного договора, все существенные условия договоров сторонами были согласованы; заемщику, была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, заемщик был ознакомлен со всеми условиями подписанного кредитного договора, согласился с ним, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с Кулика В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 671 713,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 98 429,24 руб., просроченный основной долг – 573 284,70 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворены в полном объеме. Истец, при обращении в суд с исковым заявлением, произвел оплату государственной пошлины в размере 9 917 руб. 14 коп., которая, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кулику Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кулика Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, в размере 671 713,94 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 9 917,14 руб., а всего взыскать 681 631 руб. 08 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>