Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2021 ~ М-361/2021 от 11.05.2021

Дело <Номер обезличен>

УИД -<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июня 2021 года      г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабазовой П.В к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании незаконным отказа в приме на работу и денежной компенсации морального вреда,

    установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> истице поступил звонок на мобильный телефон от представителя АО «ОТП Банк» по г.Петрозаводску с предложением пройти собеседование на замещение вакантной должности эксперта прямых продаж в подразделении развития бизнеса филиала кредитно-кассового офиса г.Петрозаводска. Собеседование состоялось <Дата обезличена> по мобильной связи с управляющим филиала АО «ОТП Банк» по г.Петрозаводску <Данные изъяты>. Истице было предложено пройти обучение в г.Петрозаводске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Впоследствии <Дата обезличена> истица приехала в г.Петрозаводск, предоставила все запрашиваемые документы, заполнила анкеты для заключения трудового договора, прослушала курс обучения. На следующий день истице сообщили, что заключить трудовой договор не представляется возможным по причине расхождения записей в её трудовой книжке, а именно, что в нет фамилии и подписи заверяющего лица при внесении смены фамилии с «<Данные изъяты>» на «Хабазову» на титульном листе трудовой книжки, что запись под <Номер обезличен> вызывает сомнения, т.к. есть разночтение в издании приказа и дня увольнения. На возражения истицы о том какое отношение записи в трудовой книжке с предыдущих мест работы имеют отношение к заключению трудового договора ничего не пояснили, предложили внести изменения в трудовую книжку, отказав в приеме на работу. Истица полагает, что отказ ответчика в приеме на работу является необоснованным ограничением её в трудовых правах, не связанным с её деловыми качествами. Отказом ответчика истица была огорчена, поскольку более 6-ти лет состоит на учете в качестве безработной, находится в активном поиске работы, на её содержании находится сын-студент. На обращение истицы в адрес ответчика от <Дата обезличена>, был дан ответ, в котором по мнению истицы не имеется ни одной ссылки в рамках действующего законодательства. Считает, что действиями ответчика нарушены её права, предусмотренные ст.ст.3,64 Трудового кодекса РФ, ей причинен моральный вред, она лишена возможности трудиться.

Истица просит суд признать отказ АО «ОТП Банк» в приеме на работу в должности эксперта прямых продаж в подразделение бизнеса филиала кредитно-кассового офиса г.Петрозаводска и в заключении трудового договора незаконным, не связанным с её деловыми качествами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании доводы иска полностью поддержала.

Представитель ответчика Курасов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что требования истицы являются незаконными и необоснованными. Дискриминации при отказе в заключении трудового договора со стороны ответчика не было, а отказ в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника является обоснованным, так как истица не имеет опыта работы по предполагаемой должности, не обладает знаниями, умениями, навыками предполагаемой должности, установленными п.5.6 «Должностной инструкции». также указал на то. что истицей не представлено доказательств того, что отказ в приеме на работу имел место по каким-либо иным основания. Просил в иске отказать.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно норм ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Исходя из положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

При этом, если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в ст. 195.1 ТК РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> Хабазова П.В. была приглашена в офис ответчика с целью прохождения собеседования на должность эксперта прямых продаж в подразделение развития бизнеса филиала кредитно-кассового офиса г.Петрозаводска.

<Дата обезличена> истице в устной форме было отказано в приеме на работу в должности эксперта прямых продаж в подразделение развития бизнеса филиала кредитно-кассового офиса г.Петрозаводска АО «ОТП-Банк». Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

<Дата обезличена> истица обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении причин отказа в приеме на работу.

Письмом от <Дата обезличена> ответчик на обращение истицы указал, что есть ряд требований банка, которые не могут гарантировать всегда положительного результата, банк вправе отказать в заключении трудового договора без объяснения причин. Письмом от <Дата обезличена> ответчик на обращение истицы указал, что данная вакансия была нацелена на работу с клиентами по продаже кредитных продуктов и дополнительных услуг партнеров Банка, в ходе собеседования было выявлено, что уровень развития навыков привлечения клиентов у истицы недостаточен для занятия данной должности, ввиду несоответствия её деловых качестве требованиям, Банком было принято отрицательное решение в принятии на работу.

В письменных возражениях на исковое заявление и в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что отказ в приеме на работу был вызван в том числе тем, что кандидат на работу не обладает знаниями, умениями, навыками предполагаемой должности, установленными п.5.6 «Должностной инструкции».

Суду представлена должностная инструкция эксперта прямых продаж.

Согласно п. 5.6 Должностной инструкции (квалификационные требования) эксперт прямых продаж должен обладать знаниями, умением и навыками по данной специальности, умением работать в MS Office, знанием процедур Банка по оформлению потребительского кредита, проверке документов и оценки платежеспособности Клиентов, знание ПО Oracie Siebel CRM 8.0., знание основных конкурентов на рынке, знание продуктовой линейки, знание конкурентных преимуществ Банка на рынке, знание банковского законодательства, законодательства в области ПОД/ФТ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку работодатель отказал истице в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с её деловыми качествами, учитывая, что истица не имеет опыта работы в предлагаемой должности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истице отказано в приеме на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, суду представлено не было. Работодатель по результатам оценки деловых качеств претендентов на вакантную должность принимает решение о приеме конкретного работника на работу. В данном случае ответчиком правомерно на основании проведенного собеседования, документов, представленных истицей, принято решение об отказе в приеме на работу.

        Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

        Принимая во внимание, что требование истицы о денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. являлось производным от требования о признании отказа в приеме на работу незаконным, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                        Л.П.Вакуленко