Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2024 (2-5293/2023;) ~ М-3994/2023 от 08.12.2023

Дело №2-1439/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова В.Л. к СОГБУ «Смоленскавтодор», Филиалу СОГБУ «Смоленскавтодор» в г. Смоленске о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Быков В.Л. обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор», Филиалу СОГБУ «Смоленскавтодор» в г. Смоленске о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указано, что работает в СОГБУ «Смоленскавтодор» (ранее - СОГБУ «Дормостстрой») в должности дорожного рабочего 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была недоначислена заработная плата в размере 186 259 руб. 61 коп., что подтверждается вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит суд взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в свою пользу компенсацию (пеню) за задержку недоплаченной заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 57 551 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Быков В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» Ярмак С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом представленный истцом расчет компенсации не оспаривала; ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель Филиала СОГБУ «Смоленскавтодор» в г. Смоленске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно статье 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Быков В.Л. работает в СОГБУ «Дормостстрой» (в настоящее время - СОГБУ «Смоленскавтодор») c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности дорожный рабочий 3 разряда.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в интересах Быкова В.Л., удовлетворены частично:

С Муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» в пользу Быкова В.Л. взыскана недополученная работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, исчисленная без учета дальнейшей необходимости по удержанию работодателем подоходного налога, в размере 186 259 руб. 61 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 191 259 руб. 61 коп. с возложением на Муниципальное бюджетное учреждение «Дормостстрой» обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы с учетом положений абзацев 1 и 5 пункта 3.1 и применительно к Приложению № Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ г.г. и до приведения локальных нормативных правовых актов Муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» в соответствие с требованиями Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В случае отсутствия у Муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» самостоятельной возможности по выплате взысканных денежных средств, привлечь Администрацию города Смоленска к субсидиарной ответственности по исполнению настоящего решения суда, а в целях реализации возможности по повышенной оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию города Смоленска выделить Муниципальному бюджетному учреждению «Дормостстрой» соответствующие денежные средства.

На муниципальное бюджетное учреждение «Дормостстрой» также возложена обязанность произвести необходимые дополнительные отчисления по страховым взносам и взносам на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд РФ, налогам и сборам в ИНФС России по г.Смоленску, подать уточненный электронный реестр в ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

На Администрацию г. Смоленска и Муниципальное бюджетное учреждение «Дормостстрой» возложена обязанность внести изменения в локальные нормативные акты Муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой», регулирующие систему оплаты труда в организации, приведя положения существующих документов в соответствие с требованиями действующего законодательства в части оплаты труда работников дорожной отрасли, внести и согласовать необходимые изменения в штатные расписания Учреждения на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом требований Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ г.г. и ЕТКС основных профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих дорожного хозяйства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При вынесении данного решения суд пришел к выводу о том, что работодателем – МБУ «Дормостстрой» при начислении истцу заработной платы в рассматриваемом периоде не применялись положения Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ гг., что и привело к выплате заработной платы не в полном объеме.

МБУ «Дормостстрой» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в СОГБУ «Дормостстрой» (распоряжение Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В этой связи, определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МБУ «Дормостстрой» на правопреемника СОГБУ «Дормостстрой».

СОГБУ «Дормостстрой» реорганизовано в форме присоединения к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог», с внесением ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН соответствующей записи.

Вышеуказанная задолженность по заработной плате, установленная вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена ответчиком СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу Быкова В.Л. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Связи с этим истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» в его пользу денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 551 руб. 66 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, cуд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Как было установлено выше, работодателем истца - МБУ «Дормостстрой» (в настоящее время – СОГБУ «Смоленскавтодор») при начислении Быкову В.Л. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применялись положения Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на ДД.ММ.ГГГГ гг., что привело к выплате заработной платы не в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что требование Быкова В.Л. о взыскании с СОГБУ «Смоленскавтодор» денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, является обоснованным, поскольку факт выплаты заработной платы истцу не в полном объеме нашел свое подтверждение вступившим в законную силу решением суда.

Быков В.Л. просит суд взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 551 руб. 66 коп.

Расчёт денежной компенсации, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку является математически правильным, произведён в соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответчиками по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу Быкова В.Л. подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 57 551 руб. 66 коп., в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

Статьёй 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из приведённых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ начисление работодателем Быкову В.Л. заработной платы производилось не в полном объеме, без учета положений Отраслевого соглашения по дорожному хозяйству. Следовательно, задержка выплаты истцу работодателем заработной платы имела длящийся характер, заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась в полном объеме работодателем в течение всего заявленного им в исковом заявлении периода - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Полная оплата задолженности за рассматриваемый период произведена работодателем лишь ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты денежной компенсации за её задержку.

Следовательно, срок на обращение истца в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ года надлежит исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, которое произведено ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права на получение денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы.

Указанные выводы суда подтверждены определением Верховного суда РФ от 06.05.2019 № 5-КГ19-59.

Учитывая, что в исковом заявлении каких-либо требований к Филиалу СОГБУ «Смоленскавтодор» в г. Смоленске истцом не заявлено, правовых оснований для возложения на данного ответчика обязанностей не имеется.

В соответствии со статьёй 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с СОГБУ «Смоленскавтодор» в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в размере 1 926 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Быкова В.Л., удовлетворить частично.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу Быкова В.Л. денежную компенсацию за неполную выплату в установленный срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 551 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований к Филиалу СОГБУ «Смоленскавтодор» в г. Смоленске – отказать.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 926 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-007260-27

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1439/2024